Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-865/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей: Ахметзяновой Л.Р, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Глухову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ответчика Глухова Вячеслава Алексеевича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2017года, которым постановлено:

"Взыскать с Глухова Вячеслава Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N (номер) от 01.08.2013 года в сумме 1 208 796 рублей 57 копеек.

Взыскать с Глухова Вячеслава Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 244 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Глухову Вячеславу Алексеевичу заложенное имущество: - MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигателя N (номер), VIN (номер), ПТС (номер) и установить начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах в размере 581 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Глухову В.А..

Требования мотивированы тем, что 01.08.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Глуховым В.А. заключен кредитный договор N (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчику Глухову В.А. кредит в сумме 1 025 485 рублей 65 копеек на срок до 01.10.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 7,90% годовых, под залог транспортного средства - MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигателя (номер), VIN (номер), ПТС (номер). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, Банк вправе начислить Глухову В.А. неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору Глухов В.А. передал банку в залог транспортное средство MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигателя (номер), VIN (номер), ПТС (номер), залоговой стоимостью 581 000 рублей. На 08.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 261 728 рублей 37 копеек.

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" просит суд взыскать с Глухова В.А. в пользу банка по кредитному договору N АК 60/2013/01-01/35973 от 01.08.2013г. сумму задолженности по основному долгу в размере 1 025 485 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 130 379 рублей 12 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 52 931 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 244 рубля, а также обратить взыскание предмет залога-транспортное средство, принадлежащее Глухову В.А, MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигатель (номер), VIN (номер), ПТС (номер).

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глухов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Глухов В. А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В доводах апелляционной жалобы указано на то, что неверно произведен расчет суммы основного долга по кредитному договору. Выписка из лицевого счета содержит информацию о том, что ответчиком производись платежи для погашения кредита в период 31.07.2013 по 16.08.2016 г, вместе с тем, расчет суммы основного долга произведен начиная с 11.01.2017 г. и не содержит информации о платежах, произведенных в счет погашения кредита. Указывает на то, что ему был предоставлен кредит на сумму 917933руб. под 26% годовых, вместе с тем в иске указано, что предоставлен кредит в размере 1025485 руб.65 коп. под 7,9%. Апеллянт не согласен с тем, что сумма основного долга превышает сумму, предоставленного кредита. Считает, что расчет суммы основного долга должен быть произведен с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей и содержать информацию о датах и суммах денежных средств, направленных в погашение основного долга по кредитному договору. Отсутствие данных сведений не позволяет достоверно установить размер задолженности по кредитному договору, которая, в свою очередь, является юридически значимым обстоятельством по делу.

Также указано на то, что в соответствии с договором купли-продажи и заявлением-анкетой на получение кредита, залоговым имуществом, обеспечивающим обязательства по кредиту, является автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска. Согласно п.4 заявления-анкеты, предмет залога стоимостью 581 000 рублей в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.п.2,3 заявления. При подписании заявления-анкеты на получение кредита полагал, что предмет залога полностью покрывает сумму кредита в соответствии с его условиями. Считает, что одни условия договора противоречат другим, в связи с чем, возникла неясность условий договора, при которой невозможно установить действительную общую волю сторон.

Полагает, что противоречащие друг другу условия соглашения относительно стоимости предмета залога и условия о том, что предмет залога полностью покрывает всю сумму кредита, необходимо толковать в пользу ответчика, признав, что залоговое имущество полностью обеспечивает обязательство по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. Глухов В.А. обратился в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 917 933 рублей. Заявление было акцептировано ООО КБ "АйМаниБанк" путем выдачи кредита.

20.12.2015 г. были изменены условия кредитного договора N (номер), в соответствии с которыми определена сумма кредита в сумме 1 025 485 рублей 65 копеек на срок до 01.10.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 7,90% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигателя (номер), VIN (номер), ПТС (номер).

За ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по договору Глухов В.А. передал банку в залог транспортное средство MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, цвет серебристый, двигателя (номер), VIN (номер), ПТС (номер), залоговой стоимостью 581 000 рублей.

Банком обязательства исполнены в полном объёме, а ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 1 261 728 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 025 485 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 130 379 рублей 12 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 52 931 рубль 80 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия полностью соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности не соответствует фактически погашенным платежам, поскольку ответчик производил платежи, судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела указанных доказательств не содержат.

Довод апеллянта о том, что в иске неверно указан размер предоставленного кредита 1025485 руб. 65 коп, несостоятелен. Как следует из дела, 20 декабря 2015 года по кредитному договору, заключенному с Глуховым В.А, была проведена реструктуризация задолженности, поскольку заемщиком допускалась просрочка платежей, в связи с чем, сумма долга составила 1025485 руб. 65 коп, а процентная ставка - 7,9%, срок предоставления кредита увеличен до 01.10.2012 г. Увеличение основного долга связано с тем, что задолженность по основному долгу, уплате процентов, пеней и штрафов были суммированы, увеличен срок кредита под меньшую процентную ставку.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств заемщика, в том числе в случае направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 581 000 рублей, иного размера залоговой стоимости стороны в суд первой инстанции не представили, поэтому суд правильно определилначальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Довод жалобы о том, что апеллянт при подписании заявления-анкеты полагал, что предмет залога полностью покрывает сумму кредита в соответствии с его условиями, ошибочен. В соответствии с условиями договора предмет залога покрывает не сумму кредита, а обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Блиновская Е.О.

 

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.