Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2018 г. по делу N 4А-70/2018-

 

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, вынесенное в отношении Кондрова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, Кондров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении Кондрова И.В. судебными актами, он и его представитель Вискунова Т.В, действующая на основании доверенности от 30.03.2017 года, обратились с жалобами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своих жалобах просят состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения влечет привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что (дата) в "данные изъяты" на (адрес), в (адрес) Кондров И.В, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Кобра, заводским номером 001288. С результатом анализа - 0,537 мг/л Кондров И.В. согласился (л.д.5).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кондрова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кондрова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями Кондрова И.В. из которых следует, что после наезда на забор, находящийся у (адрес), он приехал домой и выпил две бутылки пива объемом по 0,5 литра каждая (л.д.7);

- объяснениями свидетеля Б. Т.Г, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из объяснений усматривается, что она, находясь дома по адресу: (адрес) в (адрес), услышала шум, посмотрела в окно и увидела, что водитель автомобиля разрушил ее забор. Транспортным средством управлял знакомый для нее Кондров И.В, при разговоре с ним она предположила, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обратилась в полицию (л.д.8);

- объяснениями понятых С. В.А. (л.д.10); К. К.Г. (л.д.9);

- рапортами сотрудников полиции (л.д.6, 11).

Указанные действия Кондрова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие столкновения (дата) около "данные изъяты" в районе (адрес) автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), под управлением Кондрова И.В, с металлическим ограждением - забором, соответствует признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кондрова И.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Кондрова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из справки, выданной госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Советскому району Л. Ю.С. от (дата) (номер), которая приложена к жалобе, поданной в суд ХМАО-Югры, следует, что Кондрову И.В, (дата) года рождения, водительское удостоверение на управление транспортными средствами не выдавалось.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 3).

Кроме того, Кондров И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления, что подтверждается сведениями административной практики ГИБДД МОМВД России "Советский" (л.д.13).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не установил, наделен ли Кондров И.В. правом управления транспортными средствами в установленном законом порядке на момент совершения правонарушения, и назначил ему наказание в виде лишения такого права, вопреки положениям приведенных выше норм.

Поскольку Кондров И.В. не получал водительское удостоверение на момент его привлечения к административной ответственности (дата), он в силу Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения этого права ему назначено быть не могло.

Согласно части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года в отношении Кондрова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Кондрову И.В. дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобы Кондрова И.В. и его представителя Вискуновой Т.В. - частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, вынесенное в отношении Кондрова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить назначение Кондрову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.