Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 марта 2018 г. по делу N 7-188/2018

 

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргачева Д.Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровлева А.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от (дата) года, Боровлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за то, что он (дата) в "данные изъяты". по адресу: (адрес), управляя транспортным средством "Субару Forester", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к выполнению маневра обгон, в тот момент, когда автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер), двигающийся впереди по той же полосе движения подал сигнал поворота налево и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 января 2018 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Моргачев Д.Н, просит решение судьи отменить. Считает, что выводы должностного лица о совершении Боровлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы, постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Судьёй установлено верно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Боровлева А.В, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, имеющимся доказательствам не дана надлежащая юридическая оценка, а именно:

- из показаний Боровлева А.В. следует, что в момент, предшествующий столкновению автомобилей, он осуществлял движение на транспортном средстве по (адрес), тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что двигался по (адрес). Из показаний Моргачева Д.Н. усматривается, что водитель Моргачев Д.Н. двигался по (адрес). Таким образом, место совершения правонарушения, исходя из указанных показаний, не установлено;

- в постановлении должностного лица, в качестве смягчающего вину обстоятельства, указано признание вины, в то время как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данным постановлением было не согласно. От подписи в постановлении Боровлев А.В. отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении;

- в материалах дела имеется копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности Моргачева Д.Н. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он препятствовал обгону его транспортного средства "Субару Forester", осуществляя маневр поворота налево, и допустил с ним столкновение. Однако, оба водителя иметь преимущество в движении, перед осуществлением маневра одновременно не могли;

- из представленных материалов дела не представляется возможным определить, куда именно пришелся удар от столкновения транспортных средств, повреждения транспортных средств описаны не полностью. В приложении к обжалуемому постановлению в повреждениях указано левая сторона автобуса, в то время как из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и схемы следует, что удар пришелся в середину автобуса.

Данные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, являются существенными.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, судья пришёл к правильному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровлева А.В. оставить без изменения, жалобу Моргачева Д.Н. - без удовлетворения.

 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.