Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,
судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Парнюгиной Светланы Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Парнюгиной С.Н. Масленникова П.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года,
установила:
Парнюгина С.Н, действуя через представителя Масленникова П.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, указывая, что по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2015 г. Сорокина С.М, был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству "марка" г.р.з.N. Дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым событием и по обращению истца с заявлением о прямом возмещении убытков ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 9400 руб. Согласно заключению NОА-047/16 стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства "марка" г.р.з.N, составила 21 400 руб. По повторному обращению представителем истца в ПАО СК "Росгосстрах", последним было выплачено страховое возмещение в размере 2800 руб. Истец обратился с иском к мировому судье, на основании решения мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31.10.2016 г. в пользу истца были взысканы 3 700 руб. и судебные расходы. Эти обстоятельства, по мнению истца, предоставляют право требовать с ответчика неустойку за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 18917 руб, финансовую санкцию за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 75200 руб, просил взыскать эти суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 180 руб, почтовые расходы в размере 41 руб, штраф.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года постановлено:
В удовлетворении требований Парнюгиной Светланы Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 18 917 руб, финансовой санкции за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 75 200 руб, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 180 руб, почтовых расходов в размере 41 руб, штрафа в размере 50% по ЗПП отказать.
На указанное решение суда представителем Парнюгиной С.Н. Масленниковым П.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что в результате страхового случая, имевшего место 03 ноября 2015 года, автомобиль истца "марка" г.р.з.N, получил механические повреждения.
18.11.2015 г. Парнюгина С.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
04.12.2015 г. страховой компанией Парнюгиной С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 9 400 руб.
03.03.2016 г. Парнюгина С.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией в связи с недостаточностью страховой выплаты.
09.03.2016 г. страховая компания дополнительно произвела выплату страхового возмещения в размере 2 800 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Решением мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31.10.2016 г. в пользу истца были взысканы: страховое возмещение в размере 3 700 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб, по оплате услуг представителя 1 000 руб, по оплате услуг ксерокопирования 475 руб, почтовые расходы 119,74 руб, штраф в размере 1 850 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2016 г. Взысканная решением суда денежная сумма была перечислена истцу 20.12.2016 г.
Тем самым, решением суда установлено, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховая выплата была произведена ответчиком не в полном размере, в связи с чем у истца возникло право требовать начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства того, что страховой полис ССС N0317626519 заключен после 01 сентября 2014 г.
Между тем, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, вышеуказанный страховой полис по договору ОСАГО, имеющий срок действия не более 1 года и являющийся действующим на день ДТП 03.11.2015 г, был заключен после 1 сентября 2014 года, что с очевидностью следует из обстоятельств дела. Именно из этих фактических обстоятельств исходил мировой судья при принятии решения от 31.10.2016 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются ошибочными, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения.
Как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, исходя из даты ДТП, неустойка подлежит уплате согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки.
С учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком ПАО "Росгосстрах" срока страховой выплаты подлежит начислению неустойка. За период с 09.12.2015 г. по 09.03.2016 г. размер неустойки составит 5915 руб, исходя из расчета (6500 руб. х 1 % х 91 день); за период с 10.03.2016 г. по 20.12.2016 г. размер неустойки составит 10545 руб, исходя из расчета (3700 руб. х 1 % х 285 дней).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, своевременно выплатившего страховую сумму в неоспариваемой части, что свидетельствует о том, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, учитывая период просрочки выполнения требований потребителя, а также заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия полагает, что взыскание неустойки в размере 1000 рублей будет отвечать требованиям соразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком обязательства по страховой выплате, поэтому считает необходимым, отменив решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Парнюгиной С.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, принять новое решение о взыскании в пользу Парнюгиной С.Н. с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 1000 руб.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, взыскание штрафа с суммы взысканной неустойки не предусмотрено, исходя из обстоятельств дела, при разрешении требования о взыскании штрафа нормы п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поэтому решение суда об отказе во взыскании штрафа является правильным.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Материалами дела подтверждается, что страховщиком 04.12.2015 г. в течение 20 дней после получения заявления потерпевшего, т.е. в установленный Законом об ОСАГО срок частично была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, поэтому финансовая санкция взысканию со страховщика не подлежит. При таком положении решение суда об отказе во взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Применительно к статьям 88, 94, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на почтовые услуги в размере 41 руб. документально подтверждены, они понесены в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка, поэтому подлежат взысканию. В связи с изложенным решение суда в указанной части следует отменить и принять в указанной части новое решение.
На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину, размер которой в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Парнюгиной Светланы Николаевны с ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов отменить, принять в отмененной части новое решение.
Взыскать в пользу Парнюгиной Светланы Николаевны с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 09.12.2015 г. по 20.12.2016 г. в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 41 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу представителя Парнюгиной С.Н. Масленникова П.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.