Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-242/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева В.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Медведева В.Г. к ООО "Марийская Теплосетевая Компания" о признании незаконным действия по начислению платы за установку общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения и обязании произвести перерасчет платы за установку общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения с января 2016 года по октябрь 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - ООО "МТсК", ответчик) о признании незаконными действий по выставлению ему, как собственнику квартиры, платы за установку общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения, о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за установку общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения с января 2016 года по октябрь 2017 года.

В обоснование иска Медведев В.Г. указал, что многоквартирный жилой дом "адрес" находится под управлением ООО "Домострой" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2014 года. В этом доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, так как собственники помещений в доме не исполнили требования законодательства о его установке. В связи с этим ООО "МТсК" в 2015 году установило общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввело его в эксплуатацию. За установку общедомового прибора учета тепловой энергии ООО "МТсК" ежемесячно выставляет Медведеву В.Г. плату. Он как собственник жилого помещения по адресу: "адрес" должен оплатить всего 6306 руб. 26 коп, из них: 5152 руб. 31 коп. - за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 1152 руб. 95 коп. - сумму за предоставление рассрочки оплаты расходов в течение 5 лет. Действия ответчика по выставлению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии считает незаконными, поскольку согласно действующему законодательству управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" решения о внесении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии ООО "МТсК" не принималось, поэтому выставление ответчиком платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии является неправомерным. Таким образом, управляющая компания ООО "Домострой", как организация, специально нанятая собственниками жилых помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является лицом, уполномоченным взыскивать расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Медведев В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Медведев В.Г. приводит доводы и указывает обстоятельства, аналогичные доводам и обстоятельствам искового заявления.

В возражениях ООО "МТсК" и ООО "Домострой" приводят доводы в поддержку решения суда, считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав Медведева В.Г. и его представителя Щекочихина В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "МТсК" Кашапова Р.Р. и Михайлова А.А, просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, установленный общедомовой прибор учета является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, необходим для обеспечения собственников помещений в этом доме коммунальным ресурсом и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью указанных лиц.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Как следует из частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом, в силу закона обязанность по оснащению жилых домов и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, нормы Федерального закона N 261-ФЗ и Правил N 491 прямо предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили данную обязанность, то оснащение приборами учета выполняется ресурсоснабжающей организацией независимо от их воли и за их счет.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми (коллективными) приборами учета подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах в полном размере вне зависимости от факта пользования собственниками данными приборами учета.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что Медведев В.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Домострой" (Управляющая компания) на основании договора управления многоквартирным домом от 1 март 2014 года.

Собственники многоквартирного дома по адресу: "адрес" решения об установке общедомового прибора учета тепловой энергии не принимали, коллективные приборы учета отопления и горячего водоснабжения в предусмотренный Федеральным законом N 261-ФЗ срок не установили.

Поскольку собственники помещений данного многоквартирного дома возложенную на них обязанность не исполнили, ответчик, руководствуясь статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ, произвел оснащение указанного многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть ООО "МТсК" установилв доме по адресу: "адрес" общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 1 декабря 2015 года. Сметная стоимость выполненных работ составила 219305 руб.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ООО "МТсК" ежемесячно выставляет Медведеву В.Г. счета на оплату расходов на установку общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Между ООО "МТсК" и ООО "Домострой" 28 апреля 2017 года заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору "N" от 16 октября 2012 года, в соответствии с которым в Агентский договор добавлены новые пункты, а часть пунктов изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1.1.1 Агентского договора ООО "Домострой" (Принципал) поручает и обязуется оплатить, а ООО "МТсК" (Агент) обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала действия, связанные со сбором денежных средств за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии с граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Из пункта 1.3.1 Агентского договора следует, что Агент праве обращаться в суды с требованием к гражданам-собственникам жилых помещений в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора о взыскании имеющейся задолженности за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии.

Пункт 1.5 Агентского договора изложен в новой редакции: "Агент обязан ежемесячно выставлять населению платежные документы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение; ежемесячно выставлять гражданам-собственникам жилых помещений в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора платежные документы за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии с учетом части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ".

Пункт 1.6 Агентского договора изложен в следующей редакции: "Агент вправе заключать с кредитными организациями договоры на совершение последними действий по приему от населения денежных средств за потребленную ими тепловую энергию и горячее водоснабжение, за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии (теплоснабжения) и перечислении их на расчетный счет Агента".

Как следует из пункта 5 Дополнительного соглашения оно вступает в силу с 28 апреля 2017 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16 октября 2012 года, и действует до окончания срока действия Агентского договора "N" от 16 октября 2012 года.

Установив, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" коллективные приборы учета в нарушение требований закона не установили, вследствие чего ООО "МТсК", как ресурсоснабжающая организация, установиладанные приборы за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в силу положений Федерального закона "N", а также с учетом условий измененного дополнительным соглашением Агентского договора от 16 октября 2012 года ООО "МТсК" вправе ежемесячно выставлять собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме платежные документы за установку общедомовых приборов учета.

Судебная коллегия итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Медведева В.Г. находит правомерным и обоснованным.

Доводы иска, как и доводы апелляционной жалобы Медведева В.Г. о неправомерности действий ответчика в силу того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" решения о внесении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии ООО "МТсК" не принималось, а также о том, что управляющая компания ООО "Домострой", как организация, специально нанятая собственниками жилых помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является лицом, уполномоченным взыскивать расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Действительно, положения части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил N 491, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не допускают возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг при выборе способа управления домом управляющей организацией и в отсутствие решения собственников помещений дома о заключении договоров непосредственно с поставщиком коммунального ресурса, в данном случае с поставщиком тепловой энергии.

Однако Агентским договором "N" от 16 октября 2012 года прямо установлено, что ООО "МТсК" вправе совершать действия, связанные с начислением и сбором денежных средств за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии с граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Данный агентский договор заключен в соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими лицами, ООО "Домострой" при его заключении действовало на основании договора управления многоквартирным домом, следовательно, ООО "МТсК" на законных основаниях выставляет плату за установку общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения Медведеву В.Г, как собственнику квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий А.Е. Соснин

 

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.