Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-538/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В, Загорьян А.Г,

при секретаре Пономаренко О.Е,

рассмотрела дело по иску Командующего войсками ВВО к Кутыркину Виктору Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судебных расходов;

по апелляционной жалобе Кутыркина В.В. на решение Смирныховского райсуда от 30.10.17г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В, судебная коллегия

установила:

8.09.17г. командующий войсками Восточного военного округа обратился в суд с иском к Кутыркину В.В. о взыскании излишне выплаченных средств; в обоснование иска указал, что согласно справки ФКУ "ЕРЦ МО РФ", бывшему военнослужащему Кутыркину В.В. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 126 819,76 руб.; приказом командующего войсками ВВО от 3.11.16г. N Кутыркин В.В. уволен в связи с осуждением к лишению свободы (пп. "е" п. 1 ст. 51 ФЗ) и исключен из списков личного состава в/ч N и всех видов обеспечения с 20.11.16г. Из документов следует, что в период с июля по сентябрь 2015г, и с июля по сентябрь 2016г, Кутыркину В.В. через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены 126 819,76 руб. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами на указанный период и сведениями "данные изъяты" Излишне выплаченные денежные средства как неосновательное обогащение подлежат возврату в государственный бюджет.

В судебное заседание стороны спорных правоотношений не явились, ответчик Кутыркин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает срок наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю.

Решением Смирныховского райсуда от 30.10.17г. взыскано с Кутыркина В.В. неосновательное обогащение в размере 126819,76 рублей в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ", открытый для финансового обеспечения МО РФ; взыскана с Кутыркина В.В. в доход МО ГО "Смирныховский" госпошлина в сумме 3736,39 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кутыркин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец в своем заявлении ссылается на аналитическую справку ЕРЦ МО РФ, справку-расчет, из которых непонятно как сформировалась сумма 126 819,76 руб. Обращает внимание, что суд не учел, что при наступлении оснований для приостановления выплат военнослужащему денежного довольствия, командиром воинской части должен был быть издан приказ о приостановлении выплат денежного довольствия с указанием этих оснований, - и в соответствии с положением о ЕРЦ МО РФ, приказ должен быть внесен в систему СПО "Алушта". Т.о. не внесение в "данные изъяты"" приказа о приостановлении выплат с июля 2016г. является следствием либо отсутствия этих оснований, либо в результате недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей командиром части и других должностных лиц, и не может считаться счетной ошибкой.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (факсограмма от 28.02.18г, почтовый идентификатор от 27.02.18г, расписка о получении судебного извещения от 21.02.18г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.98г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются снежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.98г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.6 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.99г. N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ст.2 Федерального закона от 7.11.11г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.11г. N2700 утвержден "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ", согласно п.п.14, 16, 171 которого выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием Специализированного программного обеспечения "данные изъяты""; денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5.12.11г. "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах установленных МО РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанных в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям. Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.04.01г. N5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере. Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение причитающего по закону денежного довольствия.

Согласно материалов дела, лейтенант Кутыркин В.В. назначен приказом командующего войсками ВВО от 20.05.14г. N на воинскую должность командира техвзвода отдела хранения 1063 центра МТО ВВО, с 24.05.14г. зачислен в списки личного состава войсковой части и на все виды обеспечения.

Кутыркину В.В. с 28.07.15г. был установлен к выплате оклад по воинской должности по 9 тарифному разряду в размере 18 000 руб, однако в указанный период ему из ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислено и выплачивалось довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 21 500 руб, что соответствует 13 тарифному разряду,- в связи с чем ему было излишне выплачено 21223.02 руб, что подтверждается рапортом Кутыркина В.В. от 30.09.15г, который согласился в получении указанной суммы незаконно и просил ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производить удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия в размере 10%. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело удержание на общую сумму 19948.13 руб.; до настоящего времени оставшиеся 1274.89 руб. (21 223,02 - 19 948,13) Кутыркиным В.В. не возвращены.

19.07.16г. Краснореченским гарнизонным военным судом Кутыркин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет л.св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Кутыркину В.В. с даты помещения его под стражу 19.07.16г.; приговор суда вступил в законную силу 27.09.16г.

Приказом N от 3.11.16г. командующего войсками ВВО, ст.лейтенант Кутыркин В.В. уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Приказом N от 2.12.16г. командующего восками ВВО, на основании подп. "е" п.1 ст.51 Федерального закона (в связи с назначением наказания в виде лишения свободы) Кутыркина В.В. с 20.11.16г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Однако, из ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику Кутыркину В.В. за период с июля по сентябрь 2016 г. было незаконно перечислено денежное довольствие в сумме 125544.87 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справками расчета по неположенным выплатам (л.д.9), расчетными листками за июль-сентябрь 2015г, июль - сентябрь 2016г. (л.д.20-25); справкой-расчетом задолженности (л.д. 157), единой базой сведений (л.д.158-160), рапортом Кутыркина В.В. от 30.09.15г. (л.д.161); реестрами на начисление денежных средств на картотечный счет Кутыркина В.В. и заявками на кассовый расход за 2015-2016 г.г.; приказами N от 27.06.16г. и N от 4.08.15г.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о получении им спорной денежной суммы в 126819.76 руб. и ее невозврате до настоящего времени. Вышеприведенными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, не находящиеся под стражей по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертора; и при передаче данной информации за спорный период, сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящим военную службу и не находящемся под стражей.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные ответчику спорные денежные средства не относятся к его денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены Кутыркину В.В. в период заключения его под стражу (а также при наличии счетной ошибки при исчислении его базового тарифного разряда). Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся (находился под стражей), то право на получение денежного довольствия не имел, - в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании с Кутыркина В.В. неосновательного обогащения в сумме 126819.76 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, обоснованно взыскана с ответчика в сумме 3736.39 руб. в доход муниципального образования городской округ "Смирныховский".

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Смирныховского районного суда от 30.10.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутыркина В.В, - без удовлетворения.

 

Председательствующий Вишняков О.В.

 

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Загорьян А.Г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.