Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 22-880/2018

 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.

при секретаре Шишкине М.И,

с участием прокурора Попова Т.О,

защитника-адвоката Лукина С.М. в интересах осужденного Богданова С.Р,

осужденного Богданова С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. и апелляционной жалобе осужденного Богданова С.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017г, которым

БОГДАНОВ

С.Р,.., не судим,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания с 18 сентября 2017г, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2017г. по 18 сентября 2017г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Попова Т.О, просившего удовлетворить доводы представления, осужденного Богданова С.Р. и его защитника, просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Богданов С.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Б.К.А. путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 19000 рублей. Преступление совершено им в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. считает приговор суда незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить и смягчить наказание, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает жизнь подсудимого, предшествующую совершению преступления, а также тяжесть преступления при принятии решения об отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим, в связи с чем, суд необоснованно указал на данные обстоятельства, чем фактически ухудшил положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов С.Р. с приговором не согласен, ввиду его несправедливости, и необоснованно сурового назначенного наказания. Просит наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, ссылаясь на то, что он имеет заболевание ВИЧ -инфекцию, не судим.

В судебном заседании прокурор Попов Т.О. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Богданов С.Р. и адвокат просили смягчить приговор, с учетом медицинских документов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Богданова С.Р. после консультации с защитником-адвокатом Лукиным С.М, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Богданов С.Р, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность подсудимого, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ и постановилобвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Богданову С.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из обвинительного заключения, где содержится информация о том, что Богданов С.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом первой инстанции при назначении наказания учтено не было, в силу чего суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Богданова С.Р. состояние его здоровья, а именно наличие ВИЧ- инфекции, что подтверждается медицинской справкой N 95/10/9-90 от 20 февраля 2018г.

Как следует из приговора, суд при назначении Богданову С.Р. наказания учел жизни виновного, предшествующую совершению преступления, а также при обсуждении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ сослался на тяжесть совершенного преступления.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания судом учитывается жизнь Богданова С.Р, предшествующая совершению преступления, а также ссылка на тяжесть совершенного преступления при обсуждении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ. Данные исключения влекут смягчению назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным основное наказание, назначенное Богданову С.Р, подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания виновному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017г. в отношении БОГДАНОВА С.Р, изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания суд учитывает жизнь подсудимого, предшествующую совершению преступления, а также указание на тяжесть преступления.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного Богданова С.Р.

Смягчить наказание БОГДАНОВУ С.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор от 18 сентября 2017г. в отношении БОГДАНОВА. Р. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного, удовлетворить частично.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.