Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.
при секретаре Шишкине М.И,
с участием прокурора Попова Т.О,
защитника-адвоката Лукина С.М. в интересах осужденного Богданова С.Р,
осужденного Богданова С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. и апелляционной жалобе осужденного Богданова С.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017г, которым
БОГДАНОВ
С.Р,.., не судим,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено исчислять срок отбытия наказания с 18 сентября 2017г, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2017г. по 18 сентября 2017г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Попова Т.О, просившего удовлетворить доводы представления, осужденного Богданова С.Р. и его защитника, просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Богданов С.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Б.К.А. путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 19000 рублей. Преступление совершено им в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. считает приговор суда незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить и смягчить наказание, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает жизнь подсудимого, предшествующую совершению преступления, а также тяжесть преступления при принятии решения об отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Указывает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим, в связи с чем, суд необоснованно указал на данные обстоятельства, чем фактически ухудшил положение осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов С.Р. с приговором не согласен, ввиду его несправедливости, и необоснованно сурового назначенного наказания. Просит наказание назначить не связанное с лишением свободы.
Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, ссылаясь на то, что он имеет заболевание ВИЧ -инфекцию, не судим.
В судебном заседании прокурор Попов Т.О. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Богданов С.Р. и адвокат просили смягчить приговор, с учетом медицинских документов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Богданова С.Р. после консультации с защитником-адвокатом Лукиным С.М, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился Богданов С.Р, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность подсудимого, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ и постановилобвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания Богданову С.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из обвинительного заключения, где содержится информация о том, что Богданов С.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом первой инстанции при назначении наказания учтено не было, в силу чего суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Богданова С.Р. состояние его здоровья, а именно наличие ВИЧ- инфекции, что подтверждается медицинской справкой N 95/10/9-90 от 20 февраля 2018г.
Как следует из приговора, суд при назначении Богданову С.Р. наказания учел жизни виновного, предшествующую совершению преступления, а также при обсуждении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ сослался на тяжесть совершенного преступления.
Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания судом учитывается жизнь Богданова С.Р, предшествующая совершению преступления, а также ссылка на тяжесть совершенного преступления при обсуждении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ. Данные исключения влекут смягчению назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.
В связи с вышеизложенным основное наказание, назначенное Богданову С.Р, подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания виновному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017г. в отношении БОГДАНОВА С.Р, изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания суд учитывает жизнь подсудимого, предшествующую совершению преступления, а также указание на тяжесть преступления.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного Богданова С.Р.
Смягчить наказание БОГДАНОВУ С.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор от 18 сентября 2017г. в отношении БОГДАНОВА. Р. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного, удовлетворить частично.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.