Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1113/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Колесника А.П. - Медникова В.Г.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Колесника А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Предгорном районе о снятии задолженности, перерасчете в соответствии с показаниями прибора, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Колесник А.П. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Предгорном районе о снятии задолженности, перерасчете в соответствии с показаниями прибора, возмещении морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником части дома... по ул.... пос.... С ответчиком заключил договор поставки газа (лицевой счет N... ). Регулярно добросовестно производит оплату за потребленный газ, в соответствии с показаниями прибора учета. Прибор учета газа СГМН-1 G-6 установлен 10.09.14 после проведенной поверки и принят в эксплуатацию ответчиком. На приборе учета установлены пломбы счетном механизме N 0021592; на корпусе N 006954 и на месте присоединения к газопроводу N 0021504. Срок очередной поверки определен 2022 год.

Для обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования заключил договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с АО "Предгорныйрайгаз" 09.03.2010, в силу которого ежегодно проводится техническое обслуживание газового оборудования и прибора учета газа. Последнее проведено 17.04.2017, неисправностей и утечек газа не установлено.

29.06.2017 без предварительного согласования и уведомления представитель ответчика пришел проверить прибор учета газа. В тот момент его дома не было, своих полномочий никому не передавал. Несмотря на это представителем ответчика осмотрен прибор учета, снята пломба с места присоединения к газопроводу и составлен акт. В акте указано, что прибор учета работает не ритмично. Его подписи в акте нет. Ответчиком по результатам осмотра произведено начисление оплаты за газ по нормативу, а не по прибору учета за газ за 6 предшествующих месяцев на сумму 37234 рубля 94 копейки. При этом устно разъяснено, что начисления будут вестись по нормативу пока не будет установлен другой счетчик, а в случае наличия задолженности - поставка газа будет приостановлена.

30.06.2017, во избежание излишних начислений и отключения газа установилновый прибор учета, который принят ответчиком к учету.

О размере начислений ему стало известно из извещения поставщика газа. Полагает, что начисления за газ по нормативу необоснованны и незаконны, поскольку в акте данных о наличии сведений о выходе приборе из строя нет; не указаны основания выводов представителя ответчика о неритмичной работе прибора; все пломбы на момент проверки не были нарушены.

При таких обстоятельствах объем потребленного газа необходимо вести по прибору учета, не по нормативу. Оснований для снятия пломбы с места присоединения прибора учета не было, оснований производить начисления по нормативу за 6 месяцев из-за неисправности прибора, нет,

Безосновательное снятие представителем ответчика пломбы повлекло за собой установку нового прибора учета, что привело к дополнительным расходам.

Ответчиком нарушены требования Правил поставки газа в части порядка оповещения и проведения самой проверки, которая проводится не реже одного раза в полугодие и в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Заявок не подавал.

Проверка должна проводиться с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Поставщик газа должен направить абоненту уведомление о проверке любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за семь дней до дня ее проведения способом, позволяющим достоверно установить, что оно получено абонентом.

Ответчик не сообщил в установленный срок о дате и времени проведения проверки, что само по себе уже является основанием для признания действий незаконными, а проверку - недействительной.

Причинены нравственные страдания и переживания угрозами ответчика об отключении поставки газа.

Просит суд обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" исключить из платежных документов по лицевому счету N... необоснованно начисленную по нормам потребления газа за 6 месяцев сумму в 37234 рубля 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за составление искового заявления и юридического сопровождения, в сумме 30000 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение удовлетворив исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции судебной коллегией установлено, что 26.10.2009 между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" и Колесником А.П. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N.., по условиям которого, истец обязался поставлять газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос..., ул..., а ответчик - получать и оплачивать газ.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.2 договора, поставщик обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие приборов учета газа и газоиспользующего оборудование абонента; уведомлять о дате и времени проведения проверки; при проведении проверок вправе посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

29.06.2017 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Предгорном районе проведена проверка прибора учета газа в жилище Колесника А.П, по адресу: Предгорный район, пос..., ул..., о чем составлен акт проверки.

О проведении проверки имеется согласие матери истца Колесника А.П. - Колесник Н.А, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе акта.

На основании п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.2008, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней по день ее проведения и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, не свидетельствует о незаконности действий, поскольку сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом лицом, проживающим в нем.

Факт допуска в жилище представителя ответчика для проведения проверки, свидетельствует о достижении договоренности и не может расцениваться как нарушение п. 56 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В ходе проверки прибора учета была установлена его неритмичная работа. С газового счетчика была снята пломба N 0021504 в месте присоединения к газопроводу.

Акт проверки был подписан Колесник Н.А, что свидетельствует о ее согласии с действиями представителя ответчика и содержанием акта. Замечаний и заявлений от Колесник Н.А. не поступило.

На основании п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании чего, неритмичная работа прибора учета газа в жилище Колесника А.П. послужила основанием считать данный прибор вышедшим из строя.

Возражений относительно вывода представителя ответчика о неисправности прибора от Колесник Н.А, участвовавшей при его проверки, не поступило. Более того, ее согласие с составленным актом доказывает наличие указанной неисправности прибора.

Из п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.2008, п. 4.5 договора поставки газа N.., заключенного с Колесником А.П. следует, что в случае выявления повреждения пломб или неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В жилище Колесника А.П. установлен новый прибор учета газа 30.06.2017 и принят к учету с 05.07.2017 (дата установки пломбы), что подтверждается представленными материалами и не отрицается сторонами.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению объема потребленного газа в соответствии с информационным листком от 03.10.2017 (за период 6 месяцев), в размере 37234 рубля 94 копейки, являются правомерными.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из платежных документов указанной суммы, нет.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.