Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1168/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В,

судей

Загорской О.В, Чернышовой Н.И,

при секретаре

Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Вяльцевой В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 ноября 2017 года

по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Вяльцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Загорской О.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, истец) обратился с иском к Вяльцевой В.А. (далее - заемщик, ответчик), в котором просил суд взыскать с ответчицы в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 409868,93 рублей и 7299 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 09.12.2014 между Вяльцевой В.А. и АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления-оферты заключен договор потребительного кредита. В заявлении ответчик - заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. По условиям кредитного договора, кредит считается представленный в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке предусмотренными тарифами и условиями.

Во исполнение своих обязательств по договору банк открыл заемщику банковский счет N.., зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 458042,90 рублей.

По условиям договора сумма кредита составила 458042,90 рублей, срок кредита 1109 дней, процентная ставка - 28% годовых, размер ежемесячного платежа 18950 рублей, последний платеж - 18659,35 рублей.

Начиная с 22.05.2017 заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 418564,54 рублей, из которых 82704,79 рублей - неустойка.

После направления банком заключительного требования о досрочном погашении задолженности Вяльцева В.А. внесла в счет погашения сумму в размере 7243,47 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору N115250106 ответчиком не погашена.

Решением суда от 07 ноября 2017 года иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен частично, судом постановлено:

взыскать с Вяльцевой В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт":

-329164,14 рублей задолженности по кредитному договору, из которых: 319777,58 рублей - задолженность по основному долгу; 7286,56 рублей - проценты за пользование кредитом; 2000 рублей - неустойка;

-6497,64 рублей расходов по оплате госпошлины;

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Не согласившись с решением суда, Вяльцева В.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в рамках заключения кредитного договора от 03.12.2012, она заключала также договор страхования жизни и здоровья и трудоспособности заемщиков. Причина, по которой она не может выплачивать задолженность - это утрата трудоспособности, вызванная... Считает, что эти обстоятельства являются страховым случаем и страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" должна полностью выплатить страховое возмещение и освободить её от уплаты задолженности. Также указывает, что она действовала добросовестно, застраховав свою жизнь и здоровье в случае утраты трудоспособности. Суд не дал должной оценки данным обстоятельствам.

Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" - отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Вяльцеву В.А, поддержавшую доводы жалобу, просившую её удовлетворить, мнение представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Фетисову С.А, просившей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

09.12.2014 Вяльцева В.А. направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка "... передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны".

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет N.., зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 458042,90 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий).

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N115250106 от 09.12.2014.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 458042,90 рублей; срок предоставления кредита - 1109 дней; процентная ставка по кредиту - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору - 18950 рублей, последний платёж - 18659,35 рублей; количество платежей - 36; периодичность (сроки) платежей - 22 числа каждого месяца - с 01.2015 года по 12.2017 года; цель использования заемщиком кредита - для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п.8.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

График платежей содержится в п.6 индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимых для списания суммы денежных средств.

В период с 09.12.2014 по 22.05.2017 заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 329333,47 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418564,54 рублей в срок до 22.10.2016, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности банк начислил неустойку в размере 82704,79 рублей, состоящую из неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования - 82704,79 рублей.

После выставления банком заключительного требования, должником были внесены на счет денежные средства в размере 7243,47 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 409868,93 рублей, из которых: 319777,58 рублей - основной долг; 7386,56 рублей - проценты по кредиту; 82704,79 рублей - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка N3 Октябрьского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2-2720-28-507/16 о взыскании с Вяльцевой В.А. задолженности по кредитному договору N115250106. Определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.05.2017 года указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору N115250106 Вяльцевой В.А. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 432, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст.5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применив положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что размер неустойки чрезвычайно завышен, снизил её размер, удовлетворив исковые требования в остальной части в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы о том, что Вяльцева В.А. в рамках заключения настоящего кредитного договора заключала договор страхования жизни и здоровья заемщиков, а поскольку она утратила трудоспособность в связи с.., то её задолженность должна быть погашена страховой компанией - ничем не подтверждены, материалы дела не содержат доказательств в обоснование позиции ответчика, кроме того, как пояснила сама ответчица и представитель истца, указанный договор страхования был заключен еще в 2012 году, при первоначальном кредитовании ответчицы. Кредит в 2014 ответчица взяла с целью погашения возникших задолженностей по ранее взятым кредитам, и уже в рамках заключения настоящего кредитного договора договор страхования не заключался. Инвалидность ответчица получила в 2016, а потому задолженность по настоящему кредитному договору не может быть погашена страховой компанией.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.