Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1532/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петроченкова Н.В,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2016 года,

по иску Андреева Д.В. к Петроченкову В.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Андреев Д.В. обратился в суд с иском к Петроченкову В.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, указав, что 22 сентября 2016 года между Петроченковым В.Ф. (Продавец) и Андреевым Д.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер.., (далее - Договор) по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает указанное имущество.

Пунктом 4 договора, стороны определили стоимость дома 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые получены Петроченковым В.Ф. в соответствии с пунктом 5 на момент подписания Договора.

В соответствия с п. 1,4 Договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость, относящиеся к ней документы и ключи Андреевым Д.В. от Петроченкова В.Ф. получены, дополнительно соглашение о передаче недвижимости сторонами подписываться не будет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установленное федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Андреевым Д.В. в полном объеме исполнены обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 10 договора, стороны обязались в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обратиться в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности. Продавец не обеспечил явку в установленный Договором срок, на телефонные звонки не отвечал.

28.09.2016 года Покупатель уведомил Продавца о необходимости явиться 29 сентября 2016 года в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе по адресу: /адрес/ к 10:00 для проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от 22.09.2016 года. В установленное время Петроченков В.Ф. не явился и до настоящего времени уклоняется от регистрации.

Просит зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома от 22.09.2016 года, общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер... за Андреевым Д.В.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2016 года, исковые требования Андреева Д.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петроченков Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав Андрееву Д.В. в иске. Указывает, что его отец Петроченков В.Ф, являющийся ответчиком по указанному спору, скончался 13.11.2016 г, что подтверждено свидетельством о смерти. Таким образом, все стадии движения дела от регистрации иска до судебного заседания, проходили без участия ответчика. Полагает, что смерть ответчика явилась безусловным основанием как для отказа в принятии иска, так и для прекращения производства по делу. Требование о понуждении к регистрации права может быть предъявлено исключительно к уклоняющейся стороне по договору, носит личный характер, и к числу переходящих к правопреемникам умершего лица прав и обязанностей не относится. Соответственно, исковые требования Андреева Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не подлежали удовлетворению в связи со смертью ответчика.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец Андреев Д.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Андреева Д.В. - Киреев С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебную коллегию на рассмотрения апелляционных жалоб не явился. Представил в судебную коллегию ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду выезда за пределы Ставропольского края. В обоснование заявленного ходатайства доказательств подтверждающих уважительность неявки (командировочного удостоверения) в судебное заседание не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание

Судебная коллегия с учетом мнения присутствующего лица и представленных доказательств, признает причину неявки Киреева С.В. неуважительной и полагает возможным рассмотреть поданные апелляционные жалобы в его отсутствие.

Петроченков Н.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Петроченкова Н.В. - Таралову И.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учётом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое в силу положений части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана частная жалоба, то есть такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество или на его отдельные части.

Статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. между Петроченковым В.Ф. и Андреевым Д.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако, переход права собственности на указанное домовладение не зарегистрирован.

13.11.2016 г. Петроченков В.Ф. скончался, что усматривается из копии свидетельства о смерти серии II-ДН N 864311 (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы указывающие о невозможности правопреемства по возникшим правоотношениям подлежат отклонению.

Ввиду того, что Петроченков В.Ф. в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, и поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве должен быть разрешен судом первой инстанции, а апелляционная инстанция не имеет полномочий по решению вопроса о замене стороны её правопреемником, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело по иску Андреева Д.В. к Петроченкову В.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и вернуть дело в Промышленный районный суд г. Ставрополя для разрешения указанного вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело гражданское дело по апелляционной жалобе Петроченкова Н.В, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2016 года, по иску Андреева Д.В. к Петроченкову В.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.