Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1894/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Жуковой М.Н. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года

по исковому заявлению Жуковой М.Н. к Жукову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску Жукову А.А. к Жуковой М.Н. о разделе общего долга супругов, взыскании судебных расходов

установила:

Жукова М.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Жукову А.А. о признании совместно нажитым имуществом домовладение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", разделе совместно нажитого имущества, признав за ней, право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 477,5 кв. м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, расположенных по указанному адресу; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 150 рублей и за составление иска в суд в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска Жукова М.Н. указала, что брак между нею и Жукову А.А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От брака на ее иждивении остались двое детей Жукова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака приобретено домовладение, расположенное по адресу: "адрес", пл. Маяковского, "адрес", в котором она с детьми проживала с 2008 года по май 2017 года. Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося общей совместной собственностью не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.

Жуков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Жуковой М.Н, о признании общим долг по двум денежным распискам: денежной расписке от 25.08.2015 года и денежной расписке от 25.04.2017 года на общую сумму в размере 600 000 рублей, разделе указанной суммы общего долга, взыскании 300 000 рублей в счет погашения долговых обязательств, госпошлины за подачу заявления в суд в размере 6200 рублей, расходов на оплату юридических услуг по договору в сумме 30 000 рублей и 8 000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований Жуков А.А. указал, что в период совместного брака спорное домовладение приобреталось ими по долям, поскольку домовладение находилось в долевой собственности продавца.

Первая половина домовладения приобретена в апреле 2008 года, вторая часть домовладения - в сентябре 2015 года.

На приобретение (выкуп) второй части домовладения семья позаимствовала в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей у Журенкова А.А, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей: К. и И. До настоящего времени долговое обязательство не исполнено.

После купли-продажи домовладения в собственность в целом, оно нуждалось в ремонте, в связи с чем, их семья в апреле 2017 года вновь взяла в долг у Журенкова А.А. 100 000 рублей на ремонт отопительной системы домовладения, о чем также составлена расписка в присутствии свидетелей К.С.А. и К.А.И. До настоящего времени долговое обязательство не исполнено.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жуковой М.Н. к Жукову А.А. удовлетворено.

Суд признал совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером 26:13:100708:758 и земельный участок, площадью 477,5 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пл "адрес".

Суд произвел раздел совместно нажитого Жуковой М.Н. и Жукову А.А. имущества в виде жилого дома, и земельного участка по адресу: "адрес", пл "адрес" признав за Жуковой М.Н. право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд взыскал с Жукову А.А. в пользу Жуковой М.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 6150 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Встречное исковое заявление Жукову А.А. к Жуковой М.Н. удовлетворено частично.

Суд признал общим долгом супругов денежное обязательство Жукову А.А. перед Журенковым А.А. на сумму 500 тысяч рублей, разделив данное обязательство между Жуковой М.Н. к Жукову А.А. поровну.

Во взыскании с Жуковой М.Н. в пользу Жукову А.А. 1/2 суммы указанного долга в размере 250 тысяч рублей отказано.

Суд взыскал с Жуковой М.Н. в пользу Жукову А.А. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей.

В удовлетворении требований Жукову А.А. в оставшейся части отказано.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" права Жуковой М.Н. на 1/2 долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером N и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 477,5 кв. м, с кадастровым номером 26:13:100708:74, по адресу: "адрес", пл. Маяковского, 12.

В апелляционной жалобе Жукова М.Н. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не дано правовой оценки тому, долг Жуковым А.А. надуман и сфабрикован, расписка написана после подачи заявления о разделе совместно нажитого имущества; свидетель Журенков А.А. пояснил, что свидетели, которые являются родственниками, указанные в расписках не участвовали в передаче денежных средств, однако, их подписи в расписках имеются. Судом необоснованно взыскано в ее пользу 5000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, поскольку данные расходы, связаны с составлением искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Жуков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истицы (Котляренко) Жуковой М.Н. - Коломеец А.В, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, ответчика Жукова А.А, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

П. 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с 20.04.2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.07.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края от 13.06.2017 года (л.д.6).

В период брака на основании договора купли-продажи от 21.12.2007 года Жуковым А.А. приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 477,5 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пл. Маяковского, "адрес", и размещенная на нем часть жилого дома литера А, площадью 36 кв. м, пристройка литера а, цокольное помещение литера А1, пристройка литера a1, по тому же адресу. Переход права собственности на приобретенное имущество был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого им за 500 000 рублей приобретены 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 477,5 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", пл. Маяковского, "адрес" Право собственности Жукову А.А. на недвижимость зарегистрировано, о чем свидетельствуют выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за N "адрес" и N "адрес".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Жуковой М.А, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу и применил положения ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Жукову А.А. о признании общим долгом супругов денежного обязательства по денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 477,5 кв. м и жилые помещения N,7,8,9,10, общей площадью 68,5 кв. м по адресу: "адрес", пл. Маяковского, "адрес" заключен Жукову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 данного договора общая сумма отчуждаемой недвижимости составляет 500000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора (л.д. 67).

Согласно денежной расписки (л.д. 68) Жуков А.А. получил в долг от Журенкова А.А. 500000 рублей -

25.08.2015, т.е. после заключения договора купли-продажи от 24.08.2015.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы Жукова А.А. о том, что денежные средства, полученные в долг, были использованы на приобретение спорного домовладения опровергаются имеющимися доказательствами. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Жуковым АА. не представлено суду бесспорных доказательств того, что денежные средства, полученные от Журенкова А.А. были использованы им на нужды семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы были предметом рассмотрения суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по первоначальному иску, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установилправильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

При вынесении решения в части удовлетворения встречных исковых требований допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Жукову А.А. отказать. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований Жукову А.А. к Жуковой М.А.о признании общим долгом супругов денежное обязательство Жукову А.А. на сумму 500 000 рублей и разделе обязательства между Жуковой М.Н. к Жукову А.А. поровну, взыскании судебных расходов- отменить, апелляционную жалобу Жуковой М.Н. - удовлетворить.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворения встречных исковых требований Жукову А.А. к Жуковой М.Н. о признании общим долгом супругов денежного обязательства на сумму 500 000 рублей и разделе обязательства между Жуковой М.Н. к Жукову А.А. поровну, взыскании с Жуковой М.Н. в пользу Жукову А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.