Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1915/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Амиряна А.Л. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года

по исковому заявлению Афанасьевой А.А. к Сокологорским Ю.А, Амиряна А.Л. о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности договора, выселении, вселении, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева А.А. обратилась в суд с иском к Сокологорскому Ю.А, Амиряну А.Л. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 24 декабря 2016 года, заключенного между Сокологорским Ю.А. и Амиряном A.Л, применении последствий недействительности договора, выселении Амиряна A.JI. из жилого "адрес"; вселении Афанасьевой А.А. в жилой "адрес"; взыскании с Сокологорского Ю.А. и Амиряна A.Л. компенсации судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в пользу Афанасьевой А.А.

В обоснование иска Афанасьева А.А. указала, что ей и Сокологорскому Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого "адрес". Они состояли в зарегистрированном браке до 25 ноября 2014 года, зарегистрированы в указанном жилом доме, но фактически не проживают.

24 декабря 2016 года Сокологорский Ю.А. заключил договор найма жилого помещения с ответчиком Амиряном А.Л. Согласно условиям договора Сокологорский Ю.А. предоставил Амиряну А.Л. во владение и пользование жилой дом для проживания в нем с членами семьи за плату 5 000 рублей в месяц до 24 ноября 2017 года сроком на 11 месяцев со дня подписания договора.

Заключенный договор найма жилого помещения следует признать недействительным по следующим основаниям.

Спорный жилой дом является общей долевой собственностью и на него распространяются нормы ст.ст. 244 - 247 ГК РФ, определяющие возможность распоряжением, владением и пользованием общей собственностью только по соглашению всех ее участников.

Какого - либо соглашения о возможности распоряжением, владением и пользованием общей собственностью в виде спорного жилого жома между сторонами не заключалось. Ранее заключенное соглашение от 19 января 2015 года о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, подобных норм не содержит.

Соответственно, заключенный договор найма жилого помещения от 24 декабря 2016 года является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением требований закона с соответствующими последствиями недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ в виде обязанности возврата всего полученного по сделке.

В связи с тем, последствием заключенного договора найма является возможность проживания Амиряна A.Л. на условиях найма в спорном жилом доме, то он подлежит выселению без предоставления жилого помещения в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Действиями Сокологорского Ю.А. и Амиряна A.Л. нарушаются ее права собственника жилого помещения.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года исковые требования Афанасьевой А.А. к Сокологорским Ю.А, Амиряна А.Л. о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности договора, выселении, вселении, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор найма жилого помещения от 24 декабря 2016 года, заключенный между Сокологорским Ю.А. и Амиряна А.Л..

Выселил Амиряна А.Л. из жилого "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой А.А. отказано.

Взыскано в пользу Афанасьевой А.А. с Сокологорским Ю.А, Амиряна А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Амирян А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Истцом не представлены доказательства наличия обоснованности заявленных требований. Судом не дана оценка тому, что договор найма жилого помещения от 24.12.2016 года заключен с устного согласия истца. Довод суда о том, что наймодатель Сокологорский Ю.А. заключил договор найма жилого помещения без согласия сособственника недвижимости, несостоятельны, поскольку нормами гражданского законодательства, не предусмотрено получение письменного согласия участника долевой собственности на предоставление во временное пользование жилого помещения по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию сособственников, наличие которого предполагается; правовым последствием отсутствия согласия на распоряжение имуществом является возможность признания сделки недействительной как оспоримой.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Афанасьева (Сокологорская) А.А. и Сокологорский Ю.А. состояли в зарегистрированном браке до 25 ноября 2014 года (свидетельство о расторжении брака I-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

19 января 2015 года между ними достигнуто соглашение о разделе имущества, нажитого супругами во время брака (л.д. 7-8), согласно которого Афанасьевой А.А. и Сокологорскому Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" от 09.02.2015 (л.д. 11-12).

24 декабря 2016 года Сокологорский Ю.А. заключил договор найма жилого помещения с ответчиком Амиряном А.Л, согласно условиям которого Сокологорский Ю.А. предоставил Амиряну А.Л. во владение и пользование жилой дом для проживания ему с членами семьи за плату 5 000 рублей в месяц до 24 ноября 2017 года сроком на 11 месяцев со дня подписания договора (л.д. 5-6).

Порядок пользования спорным жилым домом между Сокологорским Ю.А. и Афанасьевой А.А. не определен, при этом ответчик заключил договор найма на весь спорный жилой дом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым домом ответчиком Амиряном А.Л, в связи с чем исковые требования о выселении последнего из жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из содержания оспариваемого договора найма жилого помещения, Сокологорским Ю.А. передан во владение и пользование жилой дом, собственником 1/2 доли которого является истица.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Амиряна А.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.