Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-409/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Калоевой З.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

с участием ответчиков Осипова А.А, Осиповой Л.Г,

представителя ответчика Осипова А.А. - адвоката Овчинниковой Е.Ю, действующей на основании ордера N... от 7 февраля 2018 года,

представителя ответчика Осиповой Л.Г. по доверенности МалашенкоВ.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Осиповой Л.Г, Осипову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Осипова А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой Л.Г, Осипову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что... года между ОАО "Россельхозбанк", Осиповой Л.Г. и Осиповым А.А. заключен кредитный договор N... По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 1700000,00 рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,0 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора 10.07.2026.

В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним... г. сделана регистрация N... (п. 5.2 кредитного договора).

Предметом залога является недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 89,40 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 700,00кв.м. по адресу:...

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 1700000 рублей. Согласно банковскому ордеру N... от... г. заемные средства перечислены на расчетный счет Осиповой Л.Г. N...

Заемщики с 10 августа 2016 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 12.04.2017 у заемщиков по кредитному договору N... от 18 июля 2011 года перед АО "Россельхозбанк" имеется непогашенная задолженность в размере 1399176,24 рубля, из них в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 1082150,30 рублей, просроченный основной долг в размере 126738,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 164432,17 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга в размере 11298, 78 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 14556, 69 рублей.

6.10.2016 в адреса заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Просил суд расторгнуть кредитный договор N... от... года, заключенный между обществом, Осиповой Л.Г. и Осиповым А.А, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1399176,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его рыночную стоимость в размере 1171000,00 рублей из которой 205000,00рублей - стоимость земельного участка, 966000,00 рублей - стоимость жилого дома, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15195,88 рублей, по оплату услуг оценщика в размере 1813,63 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22августа 2017 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Осиповой Л.Г, Осипову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены. В пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана с ОсиповойЛ.Г, Осипова А.А. в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору N... от... года в размере 1375820,77 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 1082150,30 рублей, просроченный основной долг в размере 126738,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 164432,17 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга в размере 1000,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1500,00 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 89,40 кв.м, и земельный участок, площадью 700,00 кв.м, расположенные по адресу:... ; определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив итоговую величину рыночной стоимости предмета залога в размере 1171000,00 рублей, из которой стоимость земельного участка - 205000,00 рублей, стоимость жилого дома - 966000,00 рублей; взыскано в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Осиповой Л.Г, Осипова А.А. в равных долях: расходы на оплату услуг оценщика в размере 1813 рублей 63 копейки, а также сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15195 рублей 88 копеек.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6октября 2017 года расторгнут кредитный договор N... от... года, заключенный между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", Осиповой Л.Г. и Осиповым А.А.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Осипов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что осенью 2016 года уведомил банк о сложном материальном положении, в связи с чем просил о предоставлении кредитных каникул, на что банк согласился и дал разрешение не оплачивать проценты в течении трех месяцев. Считает, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине банка. Ссылается на то, что ни он, ни его супруга денежные средства в банке фактически не получали, и что истец не доказал факт передачи ответчикам денежных средств и их дальнейшее распоряжение ими.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Осиповой Л.Г, Осиповым А.А. (заемщики) был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 рублей сроком возврата 10июля 2026 года под 13% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу:.., состоящего из пяти комнат, общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилой площадью 78,6 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2000000 рублей по договору купли - продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1. настоящего договора - с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщиков на такой жилой дом.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств в сумме 1700000 рублей на счет заемщика Осиповой Л.Г, что подтверждается банковским ордером N... от... года.

Однако заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 12 апреля 2017 года составляет 1399176 рублей 24копейки, из них: основной долг - 1082150 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 126738 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом -164432 рубля 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга -11298 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 14556рублей 69 копеек. Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции на момент заключения договора, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и признал, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, согласившись с расчетом, представленным истцом, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N... от... года в размере 1375820,77 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 1082150,30 рублей, просроченный основной долг в размере 126738,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 164432,17 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга в размере 1000,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1500,00рублей.

Суд принял в качестве доказательства стоимости заложенного имущества отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N... от... года, составленный.., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 89,40 кв.м, с кадастровым (условным) номером.., расположенного на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером.., находящегося по адресу:.., по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 1171000 рублей, в том числе: земельный участок - 205000 рублей и жилой дом - 966000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 89,40 кв.м, и земельный участок, площадью 700,00 кв.м, расположенные по адресу:.., путем продажи с публичных торгов и установлении итоговой величины рыночной стоимости предмета залога в размере 1171000 рублей, из которой стоимость земельного участка - 205000,00 рублей, стоимость жилого дома - 966000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца 15195 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 1813 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оценке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные средства в сумме 1700000 рублей ответчики на руки не получали, судебной коллегией признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора N... от... года выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете.., с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии целями кредитования, указанными в п. 2.1. кредитного договора.

Из заявления Осиповой Л.Г. от... года следует, что она просила банк выдать кредит в сумме 1700000 рублей по кредитному договору N... от... года путем зачисления указанной суммы на её расчетный счет N... в филиале ОАО "Россельхозбанк".

По волеизъявлению заемщика Осиповой Л.Г. банк осуществил перечисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика N... в размере 1700000 рублей, что подтверждается банковским ордером N... от... год.

Таким образом, указанные денежные средства не были получены ответчиками на руки, поскольку поступили на текущий банковский счет Осиповой Л.Г, с которого перечислены... года на счет продавца недвижимого имущества - Осипова А.З, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет заемщика Осиповой Л.Г, то соответственно кредитный договор считается заключенным, и у заемщиков возникла обязанность по возврату кредита.

Довод жалобы о не предоставлении истцом оригинала кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчики в суде первой инстанции признавали рассчитанную банком сумму долга по кредитному договору, в установленном законом порядке кредитный договор не оспаривали, представленные истцом документы надлежащим образом заверены. При этом в заседании суда апелляционной инстанции ответчики свои подписи в документах по получению кредита не оспаривали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиками не оспорен. Ответчиками в соответствии со ст. 12, 56ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по указанному выше кредитному договор.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2017 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осипова А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.