Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33aа-337/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от

26 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Оболенскому Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что Оболенский Г.В, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Обязанность по уплате налогов не исполнил, за ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 292 рублей, пеня в размере 11,60 рублей, по транспортному налогу в размере 3505,00 рублей, пеня в размере 343,83 рублей, а всего 4152,43рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования N 336851 от 26.11.2013 года, N 525600 от 08.10.2015, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о сумме недоимки. До настоящего времени указанные требования оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Благодарненского района Ставропольского края А.Г. Макарян от 12.07.2017 года судебный приказ N 2а- 242-05-418/2017 от 06.06.2017о взыскании с Оболенского Г.В. недоимки по налогам и сборам отменен.

Согласно данным Инспекции по вышеуказанным требованиям уплачены, частично уплачены, либо уменьшены по расчету следующие налоги и пеня: налог на имущество физических лиц: пени -78,29 рублей.

Просит суд взыскать с Оболенского Г.В. сумму задолженности: налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 292,00 рублей, пеню в размере 11,60 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3505,00 рублей, пеню в сумме 343,83 рублей, а всего 4152,43 рублей

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года административный иск удовлетворен частично. Взыскано с Оболенского Геннадия Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 3 505 рублей 00 копеек и пени в размере 343 рублей 83 копеек. В остальной части заявленных административных исковых требований отказано. Взыскано с Оболенского Геннадия Васильевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС N 6 России по Ставропольскому краю просит обжалуемое решение суда отменить, считая его основанным на неправильном определении обстоятельств дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, указывав, что уплаченные суммы налога по квитанциям N 073273 от 24.10.2014, N 58 от 27.05.2015, N 46 от 23.10.2015 N93409 от 23.06.2016 зачтены программным средством ЭОД автоматически в хронологическом порядке в счет погашения ранней задолженности за 2009, 2011. 2013 годы, так как отсутствовали соответствующие записи в назначении платежа.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена, кроме того что суд не направил в адрес инспекции квитанцию N 58 от 27.05.2015 года для анализа произведенной оплаты.

Лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оболенский Г.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России

N 6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Оболенский Г.В. является собственником транспортных средств - легкового автомобиля государственный регистрационный знак: "данные изъяты" дата регистрации права 27.07.2006 год, дата утраты права 05.12.2014 год; автомобиль грузовой государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата регистрации права 04.04.2013 год, дата утраты права 25.02.2017год, а также собственником квартиры по адресу: "адрес"; жилого дома по адресу: "адрес".

Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю произведен расчет налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования N 336851 от 26.11.2013 года, N 525600 от 08.10.2015, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о сумме недоимки.

Данное уведомление содержит исчисление налогов, размеры платежа и сроки уплаты физическим лицом указанных налогов за 2014год. Направление указанного уведомления ответчику подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Благодарненского района Ставропольского края А.Г. Макарян от 12.07.2017 года судебный приказ N 2а- 242-05-418/2017 от 06.06.2017о взыскании с Оболенского Г.В. недоимки по налогам и пени на общую сумму 4152 рубля 43 коп. и государственной пошлины в размере 200 рублей отменен.

В 2014 году Обобенскому Г.В. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 292,00 рублей 00 копеек, пеня в размере 11.60 рублей.

Согласно представленной административным ответчиком квитанции N 58 от 27.05.2015 г, задолженность по вышеуказанному налогу в размере 292,00 рублей Оболенским Г.В. уплачена индексы документа, выставленного налоговым органом и указанный в квитанции, совпадают, КБК и сумма - также, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах административного ответчика о том, что данная задолженность была им своевременно уплачена.

Наличие задолженности по транспортному налогу административный ответчик не оспаривает, указывает, что квитанции на оплату задолженности по транспортному налогу за 2014 год у него отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, поэтому правомерно в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, взыскав с административного ответчика вышеназванные суммы задолженности по уплате налогов.

Довод административного истца, о том, что уплаченные суммы налога по квитанциям N 073273 от 24.10.2014, N 58 от 27.05.2015, N 46 от 23.10.2015. N93409 от 23.06.2016 зачтены программным средством ЭОД автоматически в хронологическом порядке в счет погашения ранней задолженности за 2009, 2011, 2013 годы, так как отсутствовали соответствующие записи в назначении платежа, т.е. задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена не состоятелен.

С 4 февраля 2014 года действуют Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, которые утвержденыПриказом Минфина России от 12.11.2013 N107н. Соблюдение данных Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств.

Форма и реквизитный состав распоряжения соответствуют платежному поручению, приведенному в приложении 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (УИН).Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме NПД (налог).При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме NПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Индекс документа, указанный в платежном документе, сформированным налоговым органом (л.д. 34) совпадает с индексом документа, указанным в квитанции N 58 от 27.05.2015, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах административного ответчика о том, что данная задолженность была им своевременно уплачена.

Все обстоятельства дела и доводы административного ответчика, которые также изложены в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая данное административное дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от

26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.