Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-474/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С,

судей Капустиной Т.М, Прониной А.В,

при секретаре Майнагашевой Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Юнышевой О.А. - представителя истца Губера Константина Ивановича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года, которым исковые требования Губера Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морально вреда, удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губер К.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" (далее - ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 08.02.2017 г. работал у ответчика... на строительно-монтажным участке, расположенном по адресу... установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье. Так как адрес его постоянного проживания в... Республики Хакасия, то возможности ежедневного возвращения к месту постоянного проживания он не имел, привлекался для строительства, поэтому полагал, что трудовой договор заключен с исполнением трудовых обязанностей вахтовым методом. При заключении трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей, из которых: 7 500 рублей - должностной оклад; 30% должностного оклада - надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия; 30% - районный коэффициент; 23 000 рублей - надбавка за вахтовый метод работы.

Трудовой договор 28.06.2017 г. прекращен, однако работодателем не был произведен полный расчет.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработанную плату за период с апреля по июнь 2017 года - 85 968,60 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 30 537,78 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплат - 9 908,47 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав - 30 000 рублей, возместить убытки в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Юнышева О.А. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснили, что истец проживает в.., где был заключён трудовой договор, однако место работы находилось в... края, за пределами места жительства истца, поэтому ему полагаются доплата за вахтовый метод работы и компенсация расходов на проживание. В трудовом договоре об этом ничего не сказано, но оговаривалось сторонами устно, это подтверждают свидетели, об этом также свидетельствует п. 5.1.4 трудового договора, иное работодателем не доказано.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" в пользу Губера К.И. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Губера К.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков отказано.

С решением не согласилась Юнышева О.А. - представитель истца Губера К.И.

В апелляционной жалобе, дополнений к ней, содержится требование об отмене решения суда. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Ссылалась на трудовой договор, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, апеллятор указал, что истец Губер К.И. фактически работал вахтовым методом, поскольку место жительство, место нахождения работодателя и место заключения договора находится в другом отдаленном регионе, нежели место работы, следовательно, работник имеет право требовать надбавку и компенсации за вахтовый метод работы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Из материалов дел следует, что Губер К.И. с 08.02.2017 г. был принят в ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск".., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Из приказа о приеме на работу от 08.02.2017 г. следует, что Губер К.И. принят на строительной-монтажный участок производителем работ по основному месту работы на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 7 500 руб, надбавкой - районный коэффициент 1,30, северные надбавки (л.д.133).

Приказом от 28.06.2017 г. Губер К.И. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.132).

В соответствии с пунктами 1.1.3, 1.3 трудового договора от 08.02.2017 г. местом работы работника является строительно-монтажный участок, расположенный по адресу:...

Пунктом 4.1 трудового договора истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью ежедневной работы (смены) 8 часов (с 08:00 до 17:00 часов) с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов; ежегодный (основной) оплачиваемый и дополнительный отпуска продолжительностью соответственно 28 и 8 календарных дней (раздел 4 "Режим и условия труда и отдыха").

Согласно разделу 5 "Оплата труда и материальное стимулирование" истцу был установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей в месяц, надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30%, районный коэффициент в размере 30% (п. 5.1.1 - 5.1.3).

В п. 5.1.4 "доплата и другие выплаты (надбавка)" каких-либо специальных записей не содержится, то есть иных обязательных к начислению и выплате надбавок работнику трудовым договором не предусмотрено, что не препятствует работодателю по своему усмотрению производить разного рода дополнительные выплаты поощрительного и стимулирующего характера.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" 02-17, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (п.6.4) и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п. 6.1), работнику могут выплачиваться премии, предусмотренные положением об оплате труда (п. 6.3, 7.1).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" от 01.12.2016 г. при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации за труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, сверхурочную работу, тяжёлые работы и работы во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, ночное время и другие (п.2.5), совокупный размер доплат, компенсаций и надбавок максимальным размером не ограничивается (п.2.8); премирование работников осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда (п.3.1), решение о выплате премии и её размере принимается директором предприятия единолично (п.3.2) за счёт фонда оплаты труда предприятия (п.3.3), премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой (п.3.4) и учитывается при исчислении среднего заработка (п.3.5).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за работу вахтовым методом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в частности, трудовой договор, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени, графики выхода на работу, расчетные листы истца, правила внутреннего трудового распорядка ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск", исходил из того, что истец с 08.02.2017 г. по 28.06.2017 г. работал в ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" на условиях трудового договора, не предполагающего работу истца вахтовым методом, в связи с чем, у ответчика в соответствии с действующим законодательством отсутствовала обязанность по начислению истцу надбавки за вахтовый метод работы.

В деле отсутствуют доказательств того, что... находится на значительном удалении от... - места постоянного проживания истца Губера К.И, относится к необжитым, отдаленным районам или районом с особыми природными условиями.

В обоснование своих требований истец представил договор аренды квартиры от 01.03.2017 г. по адресу:.., расписки о передачи денежных средств по арендной плате от 25.02.2017 г, от 29.03.2017 г, 20.04.2017 г, 05.06.2017 г.

Между тем, представленные доказательства, как и отсутствие у работника в месте исполнения трудового договора жилого помещения для проживания, не могут служить надлежащим подтверждением факта работы истца у ответчика вахтовым методом.

Кроме того условиями, заключенного между истцом и ответчиком трудового договора обязанность работодателя обеспечить работника местом проживания, не предусмотрена.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Совокупностью допустимых, относимых и достаточных в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств подтверждено, что за период работы у работодателя с 08.02.2017 г. по 28.06.2017 г. истец не осуществлял трудовые функции в ООО "Приор ЗЖБК г. Саяногорск" на условиях вахтового метода работы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за работу вахтовым методом, у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнышевой О.А. - представителя истца Губера Константина Ивановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий А.С. Топоев

 

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.