Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-110/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей: ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Гражданское дело N года по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Российской Федерациир по "адрес" и "адрес" на неправомерные действия о включении в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направить на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд "адрес" (191144, "адрес" А, ВОХ-1274).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснения представителя истца по соглашению адвоката ФИО7, подержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ранее проживавшая на территории Чеченской Республики, обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше иском и указывала, что вынужденно покинула место жительства, выехала в Республику Ингушетия и территориальным органом федеральной миграционной службы, по месту пребывания, зарегистрирована в качестве вынужденного переселенца. Впоследствии переехала в "адрес", где Управлением миграционной службы принята на учет как вынужденный переселенец, с выдачей соответствующего удостоверения.

Между тем, как утверждала истец, ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление Главного управления МВД России по "адрес" и "адрес" о том, что она не включена в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду получения денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Участвовавший в заседании суда представитель истца ФИО7 требования доверителя поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

ГУ МВД по "адрес" и "адрес", извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, представление своих интересов поручило ФИО8 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), которая, приведя соответствующие доводы относительно требований истца, просила судебное заседание провести в отсутствие представителя ответной стороны.

Магасским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановлено обозначенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, полагая данное определение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Смольнинский районный суд "адрес", суд исходил из того, что из оспариваемых ФИО1 требований вытекает материальный спор о ее праве на предоставление испрашиваемого жилого помещения в рамках реализации положений, закрепленных в пункте 9 "Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), и предоставлении им указанного жилья", утвержденного Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В этой связи суд полагал требования истца подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а возникший между сторонами спор - разрешению судом, юрисдикция которого распространена на территорию, на которой находится ответчик в лице ГУ МВД по "адрес" и "адрес".

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами процессуального права, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Смольнинский районный суд "адрес".

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о неподсудности ему данного дела, направлены на иное толкование приведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд "адрес" гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия ГУ МВД Российской Федерации по "адрес" и "адрес", отказавшего включить истца в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

 

Судья ФИО2

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.