Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 марта 2018 г. по делу N 33-169/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО4 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром Межрегионгаз Назрань" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром Межрегионгаз Назрань" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение суда в части восстановления на работе исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время задержки исполнения решения суда за период с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ и обратить его к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С должника в пользу взыскателя ФИО1 взыскана заработная плата за период задержки исполнения решения суда с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 232,16 руб, учитывая расчет ежемесячной заработной платы 70 000 руб, установленный на день вынесения решения суда.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе ФИО1 просит изменить судебный акт, взыскав в его пользу 297 000 руб. исходя из предельного месячного тарифного фонда оплаты труда согласно штатному расписанию в размере 120 690 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала доводы частной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

При рассмотрении и разрешении настоящего заявления суд первой инстанции правильно установилналичие задержки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принял обоснованное решение о необходимости взыскания среднего заработка за весь период задержки.

Вместе с тем, определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд необоснованно оставил без внимания, что с момента восстановления истца на работе в должности заместителя генерального директора по реализации газа в ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" действует штатное расписание, предусматривающее повременно-индивидуальную систему оплаты труда, то есть фиксированный размер вознаграждения для всех заместителей в сумме 120 690 руб. При должном и своевременном исполнении ответчиком решения суда, истцу была гарантирована ежемесячная заработная плата в указанном размере.

Соответственно, при исчислении средней заработной платы, подлежащей выплате истцу за время задержки исполнения решения, районному суду следовало руководствоваться требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и произвести следующий расчет: 120 690:29.3*72,28=297 729 руб. (где 29.3 среднее количество дней в месяце, 72,28 - период задержки = 29.3:30 х 26 (июль) + 29.3 (август) + 29.3:30 х 18 (сентябрь).

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер среднего заработка за время неисполнения решения суда за указанный период нельзя признать правильным. В пользу взыскателя за время задержки подлежит взысканию заработная плата в размере 297 729 (двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять) руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом и документальном анализе материалов и вытекают из требований норм трудового законодательства и фактических обстоятельств дела.

Так, в силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 и 22 названного Кодекса на работодателя возложена обязанность обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, а работник вправе рассчитывать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом своей квалификации, сложности труда.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденного Решением единственного участника - ООО "Газпром инвест РГК" от ДД.ММ.ГГГГ N, вопросы, связанные с утверждением сметы расходов, организационной структуры, схемы должностных окладов Общества (п. 15.4 пп. 2, 3, 15, 19) отнесены к исключительной компетенции Совета директоров. При этом генеральный директор Общества не вправе разрешать вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров. Ввиду отсутствия указанного органа (Совета директоров) его функции осуществляет общее собрание участников Общества в лице его единственного участника ООО "Газпром инвест РГК" (т. 1 л.д. 56-57,65, т. 2 л.д. 218).

Как усматривается из материалов гражданского дела, должностные оклады, действующие в ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" утверждены решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заместителю генерального директора установлен должностной оклад 120 690 руб.

Соответственно, представленная ответчиком Схема должностных окладов, принятая генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО7, предусматривающая минимальный и максимальный размер должностных окладов, не имеет юридической силы, так как последний не наделен полномочиями разрешать подобного рода вопросы (т. 2 л.д. 222). Более того, она не имеет экономического обоснования и противоречит действующей системе оплаты труда, утвержденной решением Единственного участника для работников Общества.

Таким образом, преднамеренное занижение ежемесячного размера оплаты труда истцу, восстановленному на работе по решению суда, в то время как другим заместителям заработная плата начисляется согласно штатного расписания, свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя, препятствующего установлению полноценных трудовых отношений. Действия ответчика, граничащие с дискриминацией, противоречат нормам трудового законодательства и ущемляют право работника на труд, закрепленное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью и Конституцией РФ гарантировано признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах в целях реального восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым принять за основу действующий с ДД.ММ.ГГГГ расчет средней месячной заработной платы исходя из 120690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 729 (двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять) руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

 

Председательствующий

 

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

 

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.