Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1010/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО10, Гебековой Л.А,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности ФИО7 на решение Дербентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1 об обязании снести домостроение и надворные постройки, расположенные на окраине села "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителей ООО "Газпром трангаз Махачкала" по доверенности ФИО5 и ФИО7 просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства указывая, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее Истец, Общество) осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода публичного акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

В соответствии с актом обследования охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний на газопроводе отводе "Белиджи" на участке 1,5 км от "дата", выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний газопровода отвода высокого давления, проходящего по территории "адрес", а именно установлено, что на расстоянии 96 м. от оси газопровода в зоне минимально допустимых расстояний возведено домостроение, размерами 10,0 х 13,0 м. и надворные постройки, на расстоянии 83 м, расположенные по адресу: РД, "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний газопровода отвода "Белиджи" на участке 1,5 км.

Возведение строений в зоне минимально допустимых расстояний газопровода при возникновении катастрофы могут явиться причиной тяжелых последствий (поражение людей тепловым излучением и избыточным давлением воздушной ударной волны при аварийной ситуации, уничтожению сельскохозяйственных угодий, лесных массивов, вследствие пожаров и взрывов на газопроводе, а также потери транспортируемого газа).

Строительство жилых домов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе прохождения газопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами.

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности ФИО7 просит решение Дербентского районного суда РД отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что суд формально подошел к рассмотрению спора, не обеспечил полное и всестороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве ответчика по делу Обществом был привлечен ФИО8, которым фактически осуществлено строительство объектов незаконного строительства (жилой дом с надворными постройками). Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено и произведена замена ответчика на основании договора купли-продажи от "дата" на имя покупателя - ФИО1 (как титульного собственника). В данном случае следовало ФИО1 привлечь в качестве соответчика, не исключая ФИО8 из числа ответчиков.

Судом первой инстанции не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000026:29 зарегистрированы обременения.

В основу решения суда первой инстанции положено заключение строительно-технической экспертизы N от "дата", из которой следует, что двухэтажное строение с надворными постройками ФИО1 на окраине села "адрес" расположено на расстоянии более 50 м от соседних строений, т.е. отдельно стоящее строение.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с примечанием 2 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП "дата"-85. под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайшего к нему зданий и сооружений.

Из договора купли-продажи от "дата" и выписки похозяйственной книги усматривается, что постановлением администрации "адрес" N от "дата" земельный участок с кадастровым номером 05:07:000026:29 расположен по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов. В публичной кадастровой карте также видно, что под кадастровым номером 05:07:000026:29 в графе "Категории земель" указано - "Земли населенных пунктов", "Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства". Таким образом, экспертом при даче заключения, спорные объекты незаконного строительства не могли быть признаны отдельно стоящими, а судом первой инстанции, такое заключение не могло быть положено в основу решения суда, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судом решение не соответствует.

Отказывая ООО "Газпром Трансгаз Махачкала" в удовлетворении иска суд исходил из того, что двухэтажное строение с надворными постройками ФИО1 на окраине "адрес" РД расположено на расстоянии более 50 м от соседних строений, т.е. отдельно стоящее строение. Расстояние от заглубленного газопровода диаметром 108 мм, с рабочим давлением 55 атмосфер до двухэтажного жилого дома с надворным постройками ФИО1 на земельном участке, на окраине "адрес" РД составляет 97,3 м до строения жилого дома и 84,5 м, что соответствует таблице 4 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП "дата"-85*, (расстояние от газопровода до отдельно стоящих строений 75 м при диаметре трубы 300 мм и менее). Данные выводы подтверждаются и справкой администрации сельского поселения "сельсовет "Рубасский" от "дата" N.

Данные выводы эксперта полностью опровергают доводы истца о том,

что приобретенный ответчиком у ФИО8 дом по договору купли -

продажи от "дата" противоречит требованиям СП 36.13330.2012

актуализированная редакция СНИП "дата".-85* "Магистральные

трубопроводы, ст.2 Градостроительного кодекса, ст. 28 ФЗ "О

газоснабжении в Российской Федерации" т.д. ""

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законодательстве, регламентирующем эксплуатацию и охрану магистральных газопроводов.

Согласно п. 6 ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Во исполнение ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от "дата" N 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, ГК РФ, Уставом, ООО "Газпром Трансгаз Махачкала" несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на основании договора аренды от "дата", заключенного с ОАО "Газпром", осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода Моздок-Казимагомед на участке 500-426 км, в том числе газопровода-отвода "Белиджи", диаметром трубы 108мм, 55 атмосфер.

При проведении обследования трассы газопровода установлено, что ФИО8 на расстоянии 96 м. от оси газопровода в зоне минимально допустимых расстояний возведено домостроение, размерами 10,0 х 13,0 м. и надворные постройки, на расстоянии 83 м, расположенные по адресу: РД, "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний газопровода отвода "Белиджи" на участке 1,5 км.

Данные обстоятельства подтверждены актом, совместно составленным и подписанным представителями истца и администрации МО " "адрес"" "адрес".

Собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 03.10.2016г. является ФИО1

Согласно п.3.16 СНиП "дата"-85 "Магистральные трубопроводы" и п.7.15 Актуализированная редакция СНиП "дата"-85 "Магистральные трубопроводы", расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспе6чния их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Минимальное расстояние по таблице 4 для газопровода диаметром до 200 мм составляет 100 метров в обе стороны от оси газопровода.

Таким образом, согласно названным нормам законов и строительным нормам и правилам в городах и других населенных пунктах строение - жилые дома не могут быть построены ближе 100 метров от оси газопровода диаметром до 200 мм.

Учитывая приведенные факты, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения, предусмотренных правовыми актами предписаний, направленных на защиту интересов граждан, истец, как законный титульный владелец магистрального газопровода, в силу вышеприведенных положений вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Данная норма является императивной.

Из вышеприведенных положений закона следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, а также при согласовании такового с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего газопровода.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец, как законный владелец магистрального газопровода, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ограничения в виде запрета строительства каких-либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Махачкала" заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда.

Соответственно, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1 об устранении нарушения в зоне минимального расстояния на газопроводе отводе "Белиджи" на участке 1,5 км путем сноса объекта незаконного строительства - жилого дома.

Согласно платежному поручению от "дата" N ООО "Газпром трансгаз Махачкала" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворить.

Обязать ФИО9 осуществить снос объектов незаконного строительства-домостроения, размерами 10м х 13м, расположенного на расстоянии 96 м от оси газопровода и надворных построек, расположенных на расстоянии 83 м, по адресу: РД, "адрес" в зоне минимально допустимых расстояний газопровода отвода "Белиджи" на участке 1,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.