Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-600/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Дербент" Айдаева Б.Р. на решение Дербентского городского суда от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:"Признать за Шейховой М. А. право собственности на домовладение площадью 44 кв.м, расположенное на земельном участке размером 15+30 по адресу: "адрес" (Ахундова 114)".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, судебная коллегия установила,

установила:

Шейхова М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" о признании за ней право собственности на домовладение площадью 44 кв.м. и прилегающий земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" (Ахундова 114).

В обоснование иска указала, что она с 1994 года проживает по адресу: "адрес", добросовестно, непрерывно владеет и открыто пользуется указанным имуществом более 20 лет, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности согласно п.1 ст.234 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель администрации ГО " "адрес"" Айдаев Б.Р. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции неверное определилюридически значимые обстоятельства по делу. Признавая, что Полупанова Л.С, в свое время вселила в спорное домовладение истицу Шейхову М.А. в 1994 году, суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что земельный участок вокруг дома Полупанова Л.С. не могла иметь в собственности, так как пользовалась им в порядке бессрочного пользования. Домовладение, на которое истица просит признать право собственности, находится в зоне затопления, в обоснование этого довода суду первой инстанции были представлены данные о том, что Полупанова Л. взамен спорного дома получила квартиру в черте г.Дербент, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от 17 июня 2016 года, при вынесении которого в суде первой инстанции было установлено, что Шейхова М. являлась квартиранткой Полупановой Л, и что она оплачивала за квартиру деньги в сумме 100 рублей ежемесячно. Суд первой инстанции не усмотрел факт наличия договорных отношений между истицей и Полупановой Л, не выяснил все обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Шейхова М.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Шейхова М.А, представитель администрации ГО "город Дербент", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило заявление Гаджиевой Н.Х, из которого усматривается, что она просит восстановить срок апелляционного обжалования указанного выше решение, поскольку полагает, что обжалуемым решением затрагиваются ее права, так как оспариваемое имущество закреплено за ней на праве собственности. Суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле, о вынесенном решении она не знала и не могла знать, в связи, с чем пропустила срок обжалования по уважительной причине и просит его восстановить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения указанного гражданского дела в суд первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с абз. 1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Из поступившего заявления усматривается, что Гаджиева Н. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 7 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Дербентского городского суда от 22 февраля 2018 года.

Учитывая, что для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ необходимо наличие материалов гражданского дела, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения дело по иску Шейховой М.А. к администрации городского округа "город Дербент" о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и возвратить в Дербентский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.