Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1264/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Ромашовой Т.А, Диденко О.В,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тулубаевой Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И. А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года по делу

по иску Тулубаевой Н. В, действующей в интересах несовершеннолетнего Тулубаева И. А. к Самодаевой Т. Г, Варламову С. Ю, Варламовой А. В, Варламову А. С, Варламовой З. С. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тулубаева Н.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И.А. обратилась с иском к Самодаевой Т.Г, Варламову С.Ю, Варламовой А.В, Варламову А.С, Варламовой З.С. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер Тулубаев А.Г, отец несовершеннолетнего Тулубаева И.А. После его смерти открылось наследство, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", Алтайского края, "адрес". ДД.ММ.ГГ ей стало известно о наличии договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между Самодаевой Т.Г. и Варламовыми. Так как Тулубаев И.А. является наследником первой очереди после смерти Тулубаева А.Г, собственника спорного жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи нарушает его права.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Самодаевой Т.Г. и Варламовыми недействительным.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года исковые требования Тулубаевой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Тулубаева И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и нормы закона указанные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тулубаев А. Г. умер ДД.ММ.ГГ.

Тулубаев И. А, в интересах которого обратилась с иском в суд Тулубаева Н.В. сын Тулубаева А.Г. и наследник первой очереди к его имуществу. В установленный законом срок Тулубаева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса Егорьевского нотариального округа Алтайского края Шляниной П.Л, следует, что в наследственное дело документы на имущество наследодателя не предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное имущество, никогда не принадлежало наследодателю на праве собственности и не могло быть включено в наследственную массу после смерти Тулубаева А.Г.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" являлся Тулубаев Г. А... Документом основанием регистрации права собственности Тулубаева Г.А. на указанные объекты недвижимости в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, выданная администрацией Сростинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (л.д. 25,27-28).

ДД.ММ.ГГ Тулубаев Г.А. действуя через представителя Пригаеву И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа Шляниной П.Л. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Самодаевой Т.Г... Право собственности Самодаевой Т.Г. на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Самодаевой Т.Г. и Варламовым С.Ю, Варламовой А.В, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Варламова А.С. и Варламову З.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности Варламова С.Ю, Варламовой А.В, Варламова А.С, Варламовой З.С. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

По смыслу закона наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной, совершенной им сделки, если наследодатель эту сделки при жизни не оспаривал. Однако, наследники должны доказать наличие у них правового интереса в разрешении данного вопроса.

В рассматриваемом же случае наследодателю Тулубаеву А.Г жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" никогда на праве собственности не принадлежали.

Как указано выше с ДД.ММ.ГГ собственником спорных объектов недвижимости являлся Тулубаев Г.А, с ДД.ММ.ГГ Самодаева Т.Г, а в настоящее время Варламовы. Право собственности указанных лиц было в установленном законом порядке зарегистрировано и на момент отчуждения объектов недвижимости никем не оспорено, следовательно, Самодаева Т.Г. в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации была вправе распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с одной стороны Самодаевой Т.Г, как продавцом и с другой стороны Варламовым С.Ю, Варламовой А.В. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Варламовых А.С, З.С, как покупателями, не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Тулубаевой Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И. А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.