Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-2103/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кашлева А. Б. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года по делу

по иску Кашлева А. Б. к индивидуальному предпринимателю Голобородько А. В, ООО "Транспортная компания" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашлев А.Б. обратился в суд с иском к ИП Голобородько А.В. об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ на должность водителя и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу на должность водителя к ИП Голобородько А.В, что подтверждается записью трудовой книжки. ДД.ММ.ГГ принят в "данные изъяты"", переводом от ИП Голобородько А.В. на должность водителя. ДД.ММ.ГГ под предлогом реорганизации он уволен из "данные изъяты" по собственному желанию, однако фактически продолжил осуществлять трудовую деятельность у ИП Голобородько А.В, но уже без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, поскольку работодатель обещал заключение нового трудового договора, но впоследствии уклонялся от этого, постоянно откладывая решение вопроса под различным предлогом, ссылаясь на занятость. Вместе с тем, он продолжал выполнять трудовые обязанности в должности водителя с ведома и по поручению Голобородько А.В, являющегося собственником автомобиля "данные изъяты" г.р.з. ***. В его обязанности входила перевозка пассажиров и грузов на автомобиле "данные изъяты" *** по указанным адресам. Документы на автомобиль "данные изъяты": свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО выданы ему Голобородько А.В. Работодателем ему установлен график работы 2X2, работал со сменщиком, заказы на перевозку пассажиров и грузов получал по рации от диспетчеров. Автомобиль был оборудован рацией, присвоен позывной "25". Техническое обслуживание, ремонт автомобиля и страхование ответственности по ОСАГО осуществлял ответчик. По нечётным дням недели он сдавал денежную сумму 1200 руб, вырученную от перевозки пассажиров за одну рабочую смену Голобородько А.В. по адресу: "адрес" о чем расписывался в журнале. Денежные средства "сверх" этой суммы получал в качестве заработной платы.

ДД.ММ.ГГ во время исполнения им трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" и автомобилем "данные изъяты" принадлежащего ФИО1 Поскольку выданный ему ФИО2 полис *** на момент ДТП не действовал, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности Страховой компании " "данные изъяты" обратилось с иском о взыскании причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГ ущерба к нему, как водителю, управлявшему автомобилем "данные изъяты" ФИО2 возмещать ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГ отказался, после чего трудовые отношения были прекращены. Датой прекращения трудовых отношений считает "данные изъяты".

Впоследствии истцом требования также предъявлены к ООО "Транспортная компания", представитель истца ФИО3 указала, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 либо иным лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, которого определит суд.

В обоснование исковых требований истец в суде первой инстанции пояснил, что заявление о приеме на работу ответчикам не писал, трудовую книжку не передавал, автомобиль находился постоянно у него, стоял на стоянке возле дома, предрейсовый осмотр автомобиля, медицинский осмотр водителей ответчиком не производился, путевые листы на поездку не выдавались, время выезда он с напарником определяли самостоятельно, на момент ДТП "шашечки" на автомобиле отсутствовали, вызов машины осуществлялся через диспетчера такси "Драйв".

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО4 в суде первой инстанции пояснила, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения. Автомобиль истцу был передан на условиях фактически заключенного договора аренды, за пользование которым истец платил 1 200 рублей за смену. Истец со сменщиком самостоятельно устанавливали себе смены, к такси "Драйв" ответчик не имеет никакого отношения.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.12.2017 исковые требования истца Кашлева А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кашлев А.Б. просил решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении его исковых требований.

В качестве доводов незаконности решения суда истец указал на несогласие с выводом суда, что между ним и ответчиком Голобородько А.В. фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, поскольку данный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом не учтено, что между Голобородько А.В. и ООО "Транспортная компания" заключен договор аренды данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, который фактически действует, поскольку п.5 договора предусмотрена пролонгация договора. ООО "Транспортная компания", которое имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является действующим предприятием. Полагает, что владельцем автомобиля Ниссан Альмера является общество, а ссылка суда на право перевозчика заключать договор фрахтования такси является несостоятельной при отсутствии такого договора.

Указывает, что наличие гражданско-правовых отношений опровергается полисом ОСАГО, где страхователем выступает ФИО2, документы на автомобиль ему переданы ответчиком ФИО2

Полагает, что суд дал одностороннюю оценку пояснениям свидетелей, не учел того обстоятельства, что у истца имеется личный автомобиль и автомобиль "данные изъяты" использовался только в рабочих целях. Не учел суд, что ФИО5 является одним из учредителей ООО "Транспортная компания".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.11,16,67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, представленных истцом доказательств, пришел к выводу о существовании между истцом и ИП Голобородько А.В. гражданско-правовых отношений в связи с отсутствием признаков трудовых отношений. В отношении требований истца, адресованных к ответчику ООО "Транспортная компания", суд пришел к выводу о недоказанности каких-либо отношений.

С данными выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Кашлев А.Б. принят на работу на должность водителя к ИП Голобородько А.В, что подтверждается записью трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ принят в "данные изъяты" переводом от ИП Голобородько А.В. также на должность водителя.

ДД.ММ.ГГ Кашлев А.Б. уволен из "данные изъяты"" по собственному желанию.

Голобородько А.В. является собственником автомобиля "данные изъяты", р.з. *** с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности является деятельность такси.

В соответствии с разделом вторым Порядка выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Алтайском крае, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 17.08.2011 N454, осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Алтайском крае осуществляется на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве такси.

Легковое такси в соответствии с п.п.115,116,117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, на кузов такси наносится цветографическая схема, представляющая композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на передней панели справа от водителя размещается информация о наименовании фрахтовщика, визитная карточка водителя с фотографией и др.

Согласно информации Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ООО "Норма" было выдано разрешение на данный автомобиль серии 22 *** от ДД.ММ.ГГ по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ДД.ММ.ГГ данное разрешение было аннулировано на основании заявления ООО "Норма". ДД.ММ.ГГ на основании поступившего заявления с приложением договора аренды транспортного средства от ООО "Транспортная компания" на данный автомобиль было выдано разрешение серии 22 ***.

Таким образом, ответчик Голобородько А.В. в силу того, что не имел разрешения на использование транспортного средства в качестве легкового такси, не вправе был выступать стороной трудового договора по организации перевозок пассажирским такси.

Автомобиль, на котором истец совершил ДТП, не отвечал требованиям такси.

Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства допуска ИП Голобородько А.В. к работе в качестве водителя такси, подчинении правилам трудового распорядка ( выход на работу по графику работодателя, передача автомобиля в порядке, установленном работодателем, прохождение медицинского осмотра, выдача путевых листов, организация работодателем осуществления по вызовам перевозки пассажиров и др.), получение заработной платы у работодателя в согласованном размере.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений ни с одним из ответчиков, указанных истцом.

Наличие между ИП Голобородько А.В. и ООО "Транспортная компания", одним из учредителей которого является Голобородько А.В, договора аренды транспортного средства, передача истцу собственником транспортного средства полиса ОСАГО и документов на автомобиль, отсутствие письменного договора аренды транспортного средства не свидетельствуют о том, что возникшие между истцом и ответчиком ИП Голобородько А.В. отношения по пользованию автомобилем за плату носят трудовой характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кашлева А. Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.