Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 12-152/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Мухаметгалеева М.Г. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Рябова Д.С. - представителя ОП N2 УМВД России по г.Уфе РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметгалеева М.Г. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым:

Мухаметгалеев... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА

постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года Мухаметгалеев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года Мухаметгалеев М.Г. просит отменить постановление судьи за незаконностью и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мухаметгалеев М.Г. поддержал свою жалобу.

Представитель ОП N2 УМВД России по г.Уфе РБ Рябов Д.С. с жалобой не согласен, просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Мухаметгалеева М.Г. и представителя ОП N2 УМВД России по г.Уфе РБ Рябова Д.С, просмотрев представленную им видеозапись правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что Мухаметгалеев М.Г. 14 января 2018 года в 00 часов 10 минут на... адрес, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, хватал за форменное обмундирование, пытался учинить драку, оказал активное неповиновение законному требованию сотрудников полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка Мухаметгалеев М.Г. не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухаметгалеева М.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей - соседей по дому, протоколом об административном задержании Мухаметгалеева М.Г. и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а также видеозаписью правонарушения, представленного УУП ПП ОП N2 Рябовым Д.С..

Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мухаметгалеева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора у названных свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении Мухаметгалеева М.Г. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Мухаметгалеева М.Г. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мухаметгалеева М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мухаметгалеева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении документов и рассмотрении дела судом, а также об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными. Событие и состав административного правонарушения, совершенного Мухаметгалеевым М.Г. достоверно установлены судьей районного суда при исследовании представленных по делу доказательств. Какие-либо ходатайства при рассмотрении дела Мухаметгалеевым М.Г. не заявлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мухаметгалеева М.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, вина не доказана, доказательства по делу отсутствуют, выводы судьи ошибочны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мухаметгалеева М.Г. состава вмененного административного правонарушения, судья Калининского районного суда г.Уфы ПБ пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Судьей созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мухаметгалеева М.Г... в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Мухаметгалееву М.Г. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года в отношении Мухаметгалеева... г.р. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мухаметгалеева М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

 

судья Мустафина Д.И.

дело N12-152/2018

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.