Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 21-204/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И,

в отсутствие Панферова В.П. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия,

старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3-

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Панферова В.П. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панферова Владимира Павловича, - оставлено без изменения, жалоба Панферова В.П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата Панферов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 11 января 2017 года о назначении административного наказания и считая незаконным, Панферов В.П. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года жалоба Панферова В.П. оставлена без удовлетворения (л.д. 23-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Панферов В.П. предлагает отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, считая их незаконными, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, оно было продано им ФИО4 на основании договора купли-продажи от дата и акта приема-передачи автомобиля от дата. Согласно условиям договора право собственности на автомобиль перешло в момент подписания договора, новый собственник не осуществил регистрацию автомобиля.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, дата в 14:33 по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО10, поверенным до дата, было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки ФИО9, государственный регистрационный знак N.., собственником которого является Панферов В.П, пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, - превышение установленной скорости на 30 км/ч - при разрешенной скорости 40 км/ч движение осуществлялось со скоростью 70 км/ч.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Панферова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом судья отклонил как несостоятельные доводы Панферова В.П. о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от дата.

Между тем с данными выводами судьи районного суда, а также с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных Панферовым В.П. в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение довода о выбытии транспортного средства из его владения Панферовым В.П. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от дата и копия акта приема-передачи автомобиля от дата (л.д. 5).

Согласно пункту 2.1 упомянутого договора купли-продажи автомобиль передается покупателю в момент подписания договора, о чем составляется соответствующий акт приема передачи автомобиля. Пунктом 2.2 названного договора определено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента фактической передачи автомобиля. Актом приема-передачи автомобиля подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак N.., и принятие его покупателем. Карточка учета транспортного средства содержит отметку о снятии с регистрационного учета автомобиля дата на основании указанного договора купли-продажи от дата.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", определено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - дата транспортное средство ФИО7, государственный регистрационный знак N.., находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, во вмененный период времени Панферов В.П. собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года в отношении Панферова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 14АД-18-1 от 08 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Панферова В.П. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Панферова Владимира Павловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

 

судья Насырова Л.Р.

дело N...

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.