Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 22-916/2018

 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Мустаеве А.М.

с участием

прокурора Чапаева Р.Р,

осужденного Янбердина А.С, его адвоката Абдрахманова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Янбердина А.С, представлению прокурора Чишминского района РБ ФИО4 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года в отношении

Янбердина ФИО1, дата года рождения, уроженца и жителя адрес РБ, судимого:

- приговором... по ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением... г.Уфы от 14 июня 2017 года не отбытые 238 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором... от 11 апреля 2017 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п."б,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам от 11 апреля 2017 года и 9 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября по 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янбердин А.С. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 20 тыс. рублей, принадлежащего ФИО6, на сумму 12 тыс. рублей, с причинением обоим потерпевшим значительного материального ущерба.

Преступление имело место дата в д. адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный оспаривает наказание, полагая его чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований УПК и УК РФ. Указывает, что суд не зачел в срок наказания по совокупности приговоров время содержания его под стражей с 4 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года и под домашним арестом с 15 июля по 12 августа 2016 года. Также полагает нарушенным при назначении окончательного наказания требований закона о запрете назначать наказание свыше половины срока наиболее строгого вида наказания. Отмечает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и домашним арестом, применить ч.2 ст.62 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 принес возражения доводам апелляционной жалобы.

Прокурор оспаривает приговор также в части назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел степень тяжести и характер совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, мер к возмещению ущерба не предпринял и назначил чрезмерно мягкое наказание. В дополнительном представлении просит учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, указанного во вводной части приговора. Предлагает приговор изменить, усилив осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали жалобу, просят смягчить назначенное наказание.

Прокурор поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Янбердина судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Действия Янбердина квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд обоснованно учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Янбердина, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения реального лишения свободы.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установилсмягчающее наказание обстоятельство, указанное в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В то же время не учел предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, о котором упомянул во вводной части приговора. Данное обстоятельство следует учесть смягчающим наказание настоящим постановлением, соразмерно снизить наказание.

По мнению суда второй инстанции, назначенное наказание в целом отвечает предъявляемым уголовным законом требованиям, надлежаще мотивировано, в связи с чем оснований для признания срока лишения свободы чрезмерно мягким вопреки мнению прокурора либо чрезмерно суровым вопреки мнению осужденного не имеется.

Довод о нарушении при назначении окончательного наказания требований закона о запрете назначать наказание свыше половины срока наиболее строгого вида наказания не основан на правильном толковании закона.

Согласно приговору от 11 апреля 2017 года в срок наказания зачтено время содержания осужденного Янбердина под домашним арестом с 15 июля по 12 августа 2016 года и под стражей с 4 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года. Наказание по этому приговору присоединено к наказанию по настоящему уголовному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что срок наказания исчисляется со дня постановления приговора. В срок наказания производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Суд эти требования закона не выполнил, указанное в приговоре от 11 апреля 2017 года время содержания Янбердина под домашним арестом и под стражей в срок наказания не зачел. Допущенное нарушение подлежит устранению.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Янбердину в исправительной колонии общего режима определено верно.

В остальном уголовное дело рассмотрено, приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, норм уголовного закона, оснований для его отмены не имеется. Имеются предусмотренные пп.3, 4 ст.389.15 УПК РФ основания для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года в отношении Янбердина ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 11 апреля 2017 года и 9 января 2017 года окончательно Янбердину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания Янбердина А.С. время содержания его под домашним арестом с 15 июля по 12 августа 2016 года и под стражей с 4 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий п/п

Справка: дело 22-916/2018, судья Гонтарь Н.Ю.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.