Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1861/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р,

Сагетдиновой А.М,

при секретаре Шуматбаевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о взыскании задолженности за выполненную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "СтройИндустрия" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения представителя ООО "СтройИндустрия" - Ахмеджанова Т.И, подержавшего доводы апелляционной жалобы, Латыпова А.А, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "СтройИндустрия" в обоснование указав, что он был принят дата на работу на должность каменщика по трудовому договору ООО "СтройИндустрия". За период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата, задолженность за указанный период составила: за дата 22 200 руб, за дата 27 400 руб, за дата 25 200 руб, итого 74 800 руб. Заработная плата рассчитана в соответствии с табельными листами, из расчета 150 рублей за один час работы с 8-00ч. до 17-00ч.; 250 руб. за час работы с 17-00ч. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился стрессом, бессонницей, депрессией, не было денежных средств на достойное существование. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 руб.

Просил суд взыскать в его пользу заработную плату в размере 74 800 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года постановлено:

исковые требования Латыпова А.А. к ООО "СтройИндустрия" о взыскании задолженности за выполненную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройИндустрия" в пользу Латыпова А.А. задолженность по заработной плате в размере 74 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, всего 79 800 руб.

Взыскать с ООО "СтройИндустрия" в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 2 744 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "СтройИндустрия" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что из решения суда не ясно, каким образом сформирована взысканная сумма задолженности.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части взыскания сумма задолженности по заработной плате, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и государственной пошлины, по следующим основаниям.

Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что между Латыповым А.А. и ООО "СтройИндустрия" был заключен трудовой договор на выполнение работ в должности каменщика, в его трудовую книжку внесена запись о приеме на работу от дата и увольнении от дата.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

Суд первой инстанции с учетом того, что допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик не представил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате: за дата г. в размере 22 200 руб, дата. в размере 27 400 руб, дата г. - 25 200 руб.

Ответчик не отрицает, что задолженность перед Латыповым А.А. за периоды его работы за дата года имеется.

Однако при расчете задолженности следует учесть, что по сведениям из справки формы 2-НДФЛ истребованной судебной коллегией из Управления ФНС по адрес следует, что средняя заработная плата истца составляет 12 792 рубля. Данных о внесении изменений в трудовой договор истца с ответчиком от дата года не имеется.

Истец на вопросы судебной коллегии пояснил, что действительно его "белая", то есть официальная заработная плата составляла примерно 12 000 рублей, но оставшуюся часть заработной платы ("серую" заработную плату) он получал лично у директора.

Однако доказательств о начислении истцу иных выплат, кроме официальной заработной платы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по заработной плате истца, представленным представителем ответчика, из которого следует, что задолженность за дата года составляет 11 100 руб, дата г. - 13 700 руб, дата г. - 12 600 руб, то есть всего 37 400 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебной коллегией изменено решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, то подлежит изменению и взысканная с ответчика сумма государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 г. изменить в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и государственной пошлины. Взыскав с ООО "СтройИндустрия" в пользу Латыпова А.А. задолженность по заработной плате 37 400 рублей; в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан - государственную пошлину в размере 1 622 рубля.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 г. оставить без изменения.

 

Председательствующий Т.Е. Фролова

 

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.