Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3208/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К.

судей Гареевой Д.Р, Латыповой З.Г,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Н.З. к ООО "Страховая Группа "АСКО" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "СГ "АСКО" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Самигуллин Н.З. обратился в суд с иском к ООО "СГ "АСКО" о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 3009 A3, гос.рег. N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Самигуллина Н.З, автомобиля BMW 316, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Русаку С.Л. и под управлением Миндутаева Ф.Р, автомобиля Opel Vectra, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Диваевой Л.Г. и под управлением Диваева Р.Р, автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Асылбаева И.А. Согласно административному материалу от датаг. причиной ДТП являются нарушения пп. п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Миндутаевым Ф.Р, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Самигуллина Н.З. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от датаг. застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность Русак С.Л. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО". Гражданская ответственность Диваевой Л.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... застрахована в ООО "Страховая Группа "АСКО". Гражданская ответственность Асылбаева И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Истец Самигуллин Н.З. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" для производства страховой выплаты. Однако, конверт, отправленный по юридическому адресу, вернулся с указанием "Адресат отказался от получения корреспонденции". Не согласившись с невыплатой, заявитель Самигуллин Н.З. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства N... от дата, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение N... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Луидор 3009АЗ, гос.рег. N.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 29 800 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Самигуллин Н.З. согласно ПКО N АА N... от дата понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. дата для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру ТС, истцом повторно направлено заявление, с приложенным к нему экспертного заключения. Считает, что не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 57 210 руб. (29 800 руб. + 24 000 руб. + 1 410 руб. + 2 000 руб.)

Просил суд взыскать с ответчика ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу истца страховое возмещение в размере 29 800,00 руб, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 24 000 руб, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, 500 руб, штраф, компенсацию морального вреда 2 000 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 2 000 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 180 руб, почтовые расходы 1 880 руб, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 560 руб, связанные с совершением нотариальных действий 480 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г. постановлено: "Исковые требования Самигуллина Н.З. к ООО Страховая Группа "АСКО" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Страховая Группа "АСКО" в пользу Самигуллина Н.З. расходы, понесенные в результате ДТП от дата: связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 14 514,55 руб, за изготовление дубликатов экспертных заключений, - 500 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, - 1 000 руб, по оплате услуг представителя 12 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности на представителя и расходы, связанные с совершением нотариальных действий - 1 800 руб, почтовые расходы 500 руб, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 560 руб. В удовлетворении требований Самигуллина Н.З. к ООО "Страховая Группа "АСКО" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. Взыскать с ООО "Страховая Группа "АСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.".

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ООО "СГ "АСКО" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что после обращения истца выплата произведена по оценке истца, что судом не было учтено.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, представителя ООО "Группа компаний "ПРАВОГРАД" в интересах Самигуллина Н.З. - Хайбрахманова Д.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 3009 A3, гос.рег. N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Самигуллина Н.З, автомобиля BMW 316, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Русаку С.Л. и под управлением Миндутаева Ф.Р, автомобиля Opel Vectra, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Диваевой Л.Г. и под управлением Диваева Р.Р, автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Асылбаева И.А. Согласно административному материалу от 15.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения водителем Миндутаевым Ф.Р. пп. п.п.8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Самигуллина Н.З. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от 16.08.2016г. застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность Русак С.Л. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО". Гражданская ответственность Диваевой Л.Г. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... застрахована в ООО СТРАХОВАЯ ГРУППА "АСКО". Гражданская ответственность Асылбаева И.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания.

Истец Самигуллин Н.З. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" для производства страховой выплаты. Однако страховая выплата не произведена. Не согласившись с невыплатой, заявитель Самигуллин Н.З. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства N... от дата, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение N... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Луидор 3009АЗ, гос.рег. N.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 29 800 рублей.

дата в связи с неисполнением обязанности по осмотру транспортного средства истцом повторно направлено заявление с приложенным к нему экспертного заключения.

дата истцу Самигуллину Н.З. согласно платежному поручению N... было перечислено страховое возмещение в размере 30285,45 рублей.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией после обращения истца в суд выплачено страховое возмещение в размере 30285,45 руб, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 и ст.393 ГК РФ части расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 514,55 руб. с учетом принципов разумности и обоснованности.

При этом суд, установив в действиях истца злоупотребление правами, отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после обращения истца страховой компанией произведена выплата по оценке истца на правильность решения суда не влияют, поскольку страховое возмещение в размере 30285,45 руб. выплачено после обращения истца в суд, а расходы на оценку в соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объемов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд правильно взыскал расходы на представителя в размере 12000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы документально подтвержденные судебные расходы.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГ "АСКО" - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Т.К. Свистун

 

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Фаршатова И.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.