Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 33-4585/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р,

Сагетдиновой А.М,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылев М.В. к администрации городского округа адрес об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционным жалобам администрации ГО адрес Республики Башкортостан, администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан, Бобылева М.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. ФИО2 Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения Бобылева М.В, его представителя Комарова К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы Бобылева М.В, представителя администрации ГО адрес Республики Башкортостан Ясавиевой Г.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации ГО адрес Республики Башкортостан, администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылев М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что в дата г. исполкомом Орджоникидзевского райсовета адрес БАССР Бобылевой Л.И. был выделен в бессрочное пользование приусадебный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес (в настоящее время документ утрачен).

В дата г. семья Бобылевых возвела на данном земельном участке жилой дом с надворными постройками.

С момента выделения земельного участка Бобылева Л.И. с семьей пользовалась земельным участком, занимаемым домовладением, с дата г. регулярно вносила плату и оплачивала налоги за домовладение.

дата Бобылева Л.И. составила завещание, в котором завещала домовладение Бобылеву М.В. и Бобылеву Ю.В.

Бобылева Л.И. умерла дата, а дата умер ее муж Бобылев В.И.

Бобылев Ю.В. отказался от наследства. Истец Бобылев М.В. в настоящее время является единственным наследником, поскольку фактически принял наследство, принял меры по сохранности наследственного имущества, проживает в указанном доме.

Однако, истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Какие-либо документы на земельный участок отсутствуют.

С дата. по дата земельный налог и налог на имущество Бобылевой Л.И. уплачен в полном объеме.

Обратившись в администрацию ГО адрес с заявлением о принятии в эксплуатацию жилого дома по адрес, истец получил отказ, поскольку земельный участок по данному адресу относится к территориальной зоне ОД-3.

Истец в уточенном иске просил суд установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Бобылевой Л.И, умершей дата земельным участком, с кадастровым номером N.., площадью 784 кв.м, индивидуальным жилым домом, площадью 29,2 кв.м, Лит. А, пристроем площадью 14,6 кв.м. Лит. А1, общей площадью 43,8 кв.м, надворными постройками, расположенными по адресу: адрес, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 784 кв.м, индивидуальный жилой дом, площадью 29,2 кв.м, Лит. А, пристрой площадью 14,6 кв.м. Лит. А1, общей площадью 43,8 кв.м, надворные постройки, расположенные по адресу: адрес за Бобылевым М.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. адрес Республики Башкортостан от 14.12.2017 года постановлено:

исковые требования Бобылева М.В. к администрации городского округа адрес об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бобылева М.В. к администрации ГО адрес об установлении юридического факта владения и пользования праве собственности Бобылевой Л.И, умершей дата, земельным участком, с кадастровым номером N.., площадью 784 кв.м, положенным по адресу: адрес.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Бобылевой Л.И, умершей дата, индивидуальным жилым домом, площадью 29,2 кв.м. Лит. А, пристроем площадью 10,9 кв.м. Лит. А1, расположенными по адресу: адрес.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бобылева М.В. к администрации ГО адрес о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 784 кв.м, расположенным по адресу: адрес.

Признать за Бобылевым М.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 29,2 кв.м. Лит. А, пристрой площадью 10,9 кв.м. т. А1, в порядке наследования.

Признать за Бобылевым М.В. право собственности на надворные постройки - баню (Литера Г1), сарай (Литера Г2) и навес (Литера ГЗ), положенные по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес права собственности Бобылева М.В. на индивидуальный жилой дом, площадью 29,2 кв.м. Лит. А, пристрой площадью 10,9 кв.м. Лит. А1, и надворные постройки - баню (Литера Г1), сарай (Литера Г2) и навес (Литера ГЗ), положенные по адресу: адрес.

Не согласившись с данным решением, администрация ГО адрес Республики Башкортостан, администрация адрес ГО адрес Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что спорные постройки являются самовольными, в связи с чем на них нельзя признать право собственности.

Также, не согласившись с решением суда, Бобылев М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение в части неудовлетворения его исковых требований принято незаконно. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что спорный земельный участок относится ко второму поясу, необоснованны. При вынесении решения суд не принял во внимание ответ Управления Росреестра по адрес от дата из которого следует, что спорный участок был расположен в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс. Однако сейчас эти сведения из ГКН исключены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на надлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии - с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что дата умерла Бобылева Л.И.

В соответствии со Справкой Уличного комитета адрес ГО адрес от дата на момент смерти она проживала по адресу: адрес, вместе с ней также проживал ее муж - Бобылев В.И, который умер дата

Ранее, дата Бобылева Л.И. составила завещание, в котором завещала домовладение, находящееся по адресу: адрес равных долях Бобылеву М.В. и Бобылеву Ю.В.

В соответствии с наследственным делом к имуществу Бобылевой Л.И, Бобылев М.В. дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Бобылев Ю.В. заявлением от дата отказался от наследства.

дата нотариусом СЕА Бобылеву М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Вместе с тем, Постановлением об отказе в совершении нотариального действия (ОРД N... от дата) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, расположенное по адресу: адрес. в связи отсутствием правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на данное имущество.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что Бобылев М.В. в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти Бобылевой Л.П, других наследников после смерти Бобылевой Л.И. нет.

В соответствии с Техническим паспортом жилого дома по адресу: адрес, жилой дом Литер А был возведен в дата году. дата была начата домовая книга для прописки граждан, проживающих в адрес.

В соответствии с ответом Национального архива РБ N... /т от дата, N... /т от дата в документах архивного фонда Черниковского горисполкома, а также Калининского, Сталинского и Орджоникидзевского райсоветов депутатов трудящихся г. адрес за дата г.г. информации о правовой регистрации на строение, а также решения о выделении или закреплении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: адрес, не обнаружено.

Кроме того, возможность получить в собственность земельный участок появилась у гражданина РФ лишь в дата г, в связи с принятием закона "О собственности в РСФСР". До указанной даты граждане могли иметь земельные участки только в пользовании. Суд первой инстанции верно указал на то, что Бобылева Л.И. не могла иметь в собственности в дата г. земельный участок.

В настоящее время Лит. a, al, части Лит. А1 (поз. N... площадью кв.м.) снесены, что подтверждается письмом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" участок г. адрес N... от дата.

Поскольку Бобылев М.В. принял в установленном законом порядке наследство после смерти Бобылевой Л.И. и является ее единственным наследником, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 29,2 кв.м. Лит. А, пристрой площадью 10,9 кв.м. Лит. А1, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО адрес Республики Башкортостан, администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан судебная коллегия отклоняет, поскольку Гражданское законодательство, действовавшее до дата года, не содержало положений о самовольной постройке, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ.

Часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие с дата и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").

Из материалов дела следует, что спорное домовладение построено в 1971 году.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 4 ст. 25.3 Федерального закона Федеральный закон от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дата не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта и представления данных документов в целях регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Бобылева М.В, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бобылев М.В. дата обратился в Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. адрес о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Письмом N Б N... от дата Управление по земельным ресурсам ответило истцу отказом, указав на возможность предоставления данного земельного четка после регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения средыобитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима, второй и третий пояса (пояса - сличений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 1.13 Правил проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно письму МУП "Уфаводоканал" ГО адрес N... от дата в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. адрес" земельный участок, находящийся по адресу: адрес (кадастровый N... ), расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. адрес.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Бобылева М.В, которые по сути сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок не находится во втором поясе водозаборов г адрес, судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. адрес Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации ГО адрес Республики Башкортостан, администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан, Бобылева М.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.Е. Фролова

 

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Власюк М.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.