Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-4851/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дурнева ФИО11, Саньяповой ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции

по апелляционной жалобе Дурнева А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения представителя Дурнева А.В. - Соколовского В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Варламовой Г.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Дурнев А.В, Саньяпова З.А. обратились с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрация ГО г. Уфа) о признании незаконным, отмене заключения Межведомственной комиссии и постановления главы Администрации городского округа город Уфа о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. В обоснование указали, что дата истцы узнали о существовании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N... от дата, которым жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции. В начале августа Дурнев А.В. от одного из жильцов дома получил копию вышеуказанного постановления, заключения МВК от дата, а также уведомления N... от дата, в котором сообщалось об освобождении помещений дома. Дурнев А.В. имеет в адрес на первом этаже нежилое помещение площадью 78,4 кв. м, а Саньяпова З.А. является собственником комнаты N... этого же дома. В условиях отсутствия реальной необходимости в сносе, реконструкции дома нарушаются права жильцов, которые принуждаются к смене места жительства из центральной части Калининского района на отдаленные районы городского округа город Уфа, к изменению жизненного уклада. Права Дурнева А.В. нарушаются тем, что его коммерческое предприятие рискует прекратить свое существование, права Саньяповой нарушены тем, что она вынуждена искать другое жилье, нести расходы. По их мнению администрация, искусственно признала дом аварийным. Понимая, что у жильцов не будет средств для проведения реконструкции, пытается завладеть земельным участков для дальнейшей застройки территории. Считают, что заключение принято с нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Ввиду изложенного, просят признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата "Об утверждении заключения межведомственной комиссии на подлежащий реконструкции адрес о признании многоквартирного адрес в адрес аварийным, подлежащим реконструкции и заключение межведомственной комиссии от дата, назначенной постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата N...

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Дурнева А.В. и Саньяповой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дурнев А.В. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дурнев А.В. на основании договора дарения от 18.07.2006 года является собственником нежилого помещения площадью 78,4 кв.м. по адресу: адрес (л.д.18); Саньяпова З.А. на основании договора передачи жилой комнаты в собственность от дата является собственником жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. по адресу: адрес (л.д.27).

дата межведомственной комиссией Администрации городского округа город Уфы РБ проведено обследование многоквартирного жилого адрес РБ. Основанием для принятия вышеуказанного заключения от дата явилось ранее принятое решение от дата Межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями закона. Комиссией установлено, что техническое состояние пятиэтажного одноподъездного жилого дома N... по адрес года постройки, классифицируется как аварийное, для дальнейшей эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в жилом здании, необходимо выполнить страховочные мероприятия для предотвращения внезапного обрушения конструкций перекрытия.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ N... от дата многоквартирный адрес ГО адрес РБ признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 231).

В целях проверки доводов административных истцов судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТЭРС".

Согласно заключения судебного эксперта N 536-17 от 30 ноября 2017 года физический износ жилого дома N... по адрес составляет 54,2%, вместе с тем, жилой дом является аварийным и непригодным для проживания, проведение капитального ремонта не целесообразно, требуется проведение дополнительного комплекса проектно-изыскательских работ для определения состава и физических объемов капитального ремонта. Жилой адрес создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, механическая безопасность строения не обеспечивается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N... от дата "О признании многоквартирного адрес ГО адрес РБ аварийным и подлежащим реконструкции", заключения межведомственной комиссии от дата, назначенной постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата N.., о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и процедура оценки дома произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Суд обоснованно установил, что выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Какие-либо нарушения принятия оспариваемых актов установлены не были.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В данном случае было проведено обследование дома в целом на основании письма ООО "Уфимская Жилищная Компания" от дата N... на имя Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом было установлено, что сведения о работе межведомственной комиссии были доведены до сведения жильцов и собственников жилых помещений дома (л.д. 50). Какие-либо опровергающие доказательства, подтверждающие нарушение прав административных истцов, в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный заключением судебной экспертизы физический износ жилого дома N... по адрес, составляющий 54,2%, не соответствует критерию отнесения дома к непригодному для дальнейшего проживания, установленному пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Таким образом, проверяя законность оспариваемых постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата и заключения межведомственной комиссии от дата, суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими на момент их принятия законодательными и нормативно- правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнева А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: И.В. Голубева

 

судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Сарварова Т.К.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.