Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N 4А-312/2018

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 01 марта 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 февраля 2018 года) жалобу защитника Кхонг М.Т. Тагирова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кхонг М.Т,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года, Кхонг М.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, защитник Кхонг М.Т. Тагиров А.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Кроме того, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, в частности, отнесены лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что защиту интересов Кхонг М.Т. по делу об административном правонарушении осуществлял Тагиров А.В. на основании доверенности от дата (л.д. 22). Между тем материалы дела не содержат сведений об извещении мировым судьей защитника Тагирова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кхонг М.Т... Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Кхонг М.Т. рассмотрено мировым судьей в отсутствие его защитника.

Указанное выше процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан данному обстоятельству должная оценка не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, а также принятое в последующем решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения Кхонг М.Т. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, проверить, являлся ли Кхонг М.Т. лицом, в отношении которого составлены процессуальные документы, путем истребования данных о водительском удостоверении Хонг (Кхонг) М.Т, видеозаписи с видеорегистратора в патрульном автомобиле ГИБДД, допроса понятых и сотрудников ГИБДД, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кхонг М.Т. Тагирова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кхонг М.Т. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

 

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. С. Шакиров

Справка:

мировой судья Усманов И.И.

федеральный судья Шафикова Е.С.

N 44а-312/18

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.