Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 г. по делу N 4А-40/2018-

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Рахимова Ф. Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ф. Х.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, Рахимов Ф.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Рахимов Ф.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ знак 3.20, обозначающий "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, дата в 12 часов 10 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостана автодороге Октябрьский-Уруссу Рахимов Ф.Х, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписания протокола Рахимов Ф.Х. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 1);

схемой совершения административного правонарушения от дата (л.д. 3);

схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки (л.д. 4-7);

видеозаписью на DVD- диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 22).

Вывод мирового судьи о виновности Рахимова Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья городского суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебных постановлениях.

Факт совершения Рахимовым Ф.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается перечисленными выше доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Рахимова Ф.Х, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Рахимова Ф.Х. в его совершении.

Утверждение Рахимова Ф.Х. в жалобе о том, что выезд на полосу встречного движения им был совершен в разрешенном месте, являлось предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда, подтверждения не нашло. Судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу, что данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2, изложенными в тексте решения судьи городского суда. Согласно указанным показаниям свидетеля дата во время дежурства им был остановлен автомобиль "Лада Калина" под управлением Рахимова Ф.Х. за совершение обгона в зоне действия знака "Обгон запрещен". Ранее Рахимова Ф.Х. он не знал, нарушение было дата. На видеозаписи с патрульного автомобиля дата "17.07.2017" не соответствует действительности, так как это сбой, который они устранить не могут. На данном участке автодороги обгон запрещен на отрезе 1500 метров от знака до знака, расположенного на противоположной стороне.

Достоверность указанных показаний сомнений не вызывает, так как они логичны, последовательны, согласуются с отображенными в схеме совершения административного правонарушения обстоятельствами (в схеме отображена траектория движения транспортного средства), из которых усматривается, что осуществляя движение при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства Рахимов Ф.Х, управлявший транспортным средством марки "Лада 111730", государственный регистрационный знак Т491ОР/102, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществив движение слева от линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Несогласие со схемой места совершения административного правонарушения Рахимов Ф.Х. не выразил, о неверности отображения сотрудником ГИБДД данных, при которых было совершено административное правонарушение не указал.

Ссылка заявителя на видеозапись, которой зафиксированы результаты замера расстояния от знака 3.20 "Обгон запрещен" до места совершения административного правонарушения, установленные обстоятельства не опровергает, поскольку из данной видеозаписи не усматривается точное место совершения обгона и расстояние от него до дорожного знака.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

При указанных выше обстоятельствах, действия Рахимова Ф.Х. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исключении из числа доказательств видеозаписи административного правонарушения, поскольку она произведена ненадлежащим образом, отсутствует дата и время события административного правонарушения, в протоколе не указано техническое средство, с помощью которого произведена запись, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ. Порядок осуществления видеосъемки административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.

Указание в жалобе о том, что дата совершения административного правонарушения не совпадает с датой на видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости использования данного видеоматериала в качестве доказательства, поскольку неверное указание при ведении видеозаписи на дату совершения правонарушения было предметом исследования судебных инстанций, получило надлежащую правовую оценку наряду с другими материалами дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Видеозапись, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей и судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Ф.Х.

Доказательств того, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Рахимова Ф.Х, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рахимова Ф.Х. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Рахимова Ф.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ф. Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

 

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка:

мировой судья Ахметов О.И.

федеральный судья Давлетшин М.Р.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.