Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 г. по делу N 4А-50/2018-

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тетерина О. В. на постановление мирового судьи судебного участка N ... по Иглинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тетерина О. В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по Иглинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, Тетерин О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Тетерин О.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Тетерин О.В. передал управление автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан сотрудниками ГИБДД дата в 01 час 12 минут на адрес Республики Башкортостан, при этом Тетерин О.В. находился в салоне указанного автомобиля на пассажирском сиденье.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

копией протокола об административном правонарушении N... от дата в отношении ФИО3 с его объяснениями о том, что днем сделал глоток пива, ехал с братом Тетериным О.В. (л.д. 7);

копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, и приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,222 мг/л (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Тетерину О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 (л.д. 6).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи и судьи межрайонного суда о виновности Тетерина О.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи и судьи межрайонного суда о совершении Тетериным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судей первой и второй судебных инстанций не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Тетерина О.В. даны верные, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Довод жалобы о том, что фактически автомобиль находился в распоряжении брата, был приобретен для него, не опровергает факт передачи транспортного средства дата Тетериным О.В. ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и не освобождает его, как собственника транспортного средства, находившегося в салоне автомобиля в момент управления им водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Вывод мирового судьи о виновности Тетерина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи. Судьей межрайонного суда указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными. Довод жалобы о том, что в материалах дела неверно указано место совершения административного правонарушения, так как Тетерин О.В. не передавал ФИО3 право управления автомобилем на адрес, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, является несостоятельным, поскольку материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении в отношении Тетерина О.В, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, подтверждается совершение административного правонарушения на адрес, при этом как Тетерин О.В, так и сам ФИО3 подписали протоколы об административных правонарушениях (каждый в отношении себя) без замечаний, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения на адрес (л.д. 5, 7).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Тетерина О.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписями. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Тетерин О.В. не внес. Таким образом, права и законные интересы Тетерина О.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина О.В.

Доказательств того, что старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 каким-либо образом были нарушены процессуальные права Тетерина О.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела Тетериным О.В. не представлено, судебными инстанциями не добыто, в связи с чем судьи судов первой и второй судебных инстанций обоснованно отклонили этот довод как несостоятельный.

Показания свидетеля ФИО3 мировой судья обоснованно не принял их в качестве достоверных, расценив их как желание помочь Тетерину О.В. избежать административной ответственности за содеянное, приняв во внимание родственные отношения с последним.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тетерина О.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина О.В. нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных судьями судов первой и второй судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Тетерина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Тетерина О.В. и его защитника Исхакова Р.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по Иглинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тетерина О. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

 

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка:

мировой судья Хазиахметова З.Р.

федеральный судья Хамидуллин Р.М.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.