Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 г. по делу N 4А-66/2018-

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Коновалова В. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова В. М.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 года, Коновалов В.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года указанные судебные акты были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, Коновалов В.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Коновалов В.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 22 часа 45 минут Коновалов В.М. возле адрес в адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Факт управления Коноваловым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... N... от дата с его письменными объяснениями (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "А/м стоял, ДПС вызвал сам", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от дата, согласно которому основанием для отстранения Коновалова В.М. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение проведено в присутствии понятых Кущ М.В. и ФИО2 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от дата с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером 634290, у Коновалова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения (1,356 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он согласился, освидетельствование проведено в присутствии понятых Кущ М.В. и ФИО2 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства N... от дата (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от дата об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 9).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Коновалова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Довод жалобы о том, что Коновалов В.М. транспортным средством не управлял, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 усматривается, что дата в отношении Коновалова В.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который управлял транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.Аналогичные объяснения, добавив, что приехав на место ДТП они обнаружили водителя автомобиля "Субару" сидевшего за рулем и двигавшегося на нем вперед-назад (поступательное движение), сотрудник ГИБДД ФИО3 дал мировому судье и судье районного суда в ходе судебных заседаний, перед дачей которых ему разъяснили долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу (статья 25.6 КоАП РФ), предупредили об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем взяты соответствующие подписки (л.д. 112, 166).

Кроме этого, в составленных процессуальных документах Коновалов В.М. указан как водитель транспортного средства. С содержанием данных документов заявитель был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не изложил.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей факт управления Коноваловым В.М. автомобилем, отмену судебных постановлений повлечь не может.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности факта управления транспортным средством именно Коноваловым В.М. Доказательства, опровергающие указанные выводы, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что сотрудник ДПС называл разное время, за которое они приехали на вызов на место ДТП, не является основанием для признания его показаний противоречивыми в целом, поскольку факт нахождения Коновалова В.М. в состоянии алкогольного опьянения за рулем движущегося автомобиля инспектор ГИБДД ФИО3 помнит дословно, противоречий в данной части не наблюдается.

Не может служить основанием для отмены судебных постановлений и довод о необоснованной критической оценке мировым судьей показаний свидетеля ФИО4 в связи с тем, что показаниям данного свидетеля судья дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, судьей было принято во внимание, что ФИО4 является знакомым Коновалова В.М. и, согласно показаниям свидетеля ФИО3, на месте ДТП иных лиц, кроме водителя, не было.

Не опровергает законность судебных актов и не исключает в действиях Коновалова В.М. состава административного правонарушения отказ мирового судьи в вызове на судебное заседание иных свидетелей по делу, поскольку в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ данное процессуальное решение определяется судьей единолично исходя из конкретных обстоятельств дела и наличия доказательств, в данном случае указанное требование КоАП РФ мировым судьей выполнено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, вынесенные ранее судебные акты были отменены не из-за того, что не были допрошены спорные свидетели, а в связи с тем, что мировой судья не рассмотрел заявленные ходатайства в установленном КоАП РФ порядке.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспекторов ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Коновалова В.М. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа судебными инстанциями не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Коновалова В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года о привлечении Коновалова В. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

 

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Копия верна.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка:

мировой судья Самойлова Ю.В.

федеральный судья Насырова Л.Р.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.