Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 г. по делу N 4А-75/2018-

 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Хуснутдинова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова В. А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года, Хуснутдинов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Хуснутдинов В.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час 53 минуты, находясь по адресу: адрес, Хуснутдинов В.А, управлявший автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Хуснутдинову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола и дачи объяснений он отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Хуснутдинов В.А. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с результатами освидетельствования 0,923 мг/л был не согласен, от подписания акта отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 11);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Хуснутдинов В.А. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при прохождении Хуснутдиновым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13, 14);

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 и его показаниями, данными при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей городского суда (л.д. 8).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей, судьей городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хуснутдиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Хуснутдинову В.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Довод жалобы о том, что оснований для направления Хуснутдинова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Хуснутдинову В.А. данной меры послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Хуснутдинова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись, требования сотрудника полиции о прохождении названной процедуры были законными.

Факт управления Хуснутдиновым В.А. автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4, его свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО4 в судебных заседаниях у мирового судьи и судьи городского суда показал, что дата он заступил на дежурство, ему поступило сообщение о ДТП на автодороге Ишимбай-Петровское и необходимости проехать в Ишимбайскую городскую больницу, куда после ДТП поступил водитель автомобиля, совершивший его опрокидывание - Хуснутдинов В.А. Он приехал в больницу, увидел Хуснутдинова В.А, который сидел в коляске, смеялся, шутил, был с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии понятых - сотрудников медперсонала Хуснутдинов В.А. продул в алкотектор, результат показал состояние опьянения, однако с ним Хуснутдинов В.А. не согласился. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, но он отказался.

В рапорте инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 также указывал на то обстоятельство, что в 20 часов 30 минут дата на 14 км автодороги Ишимбай- Петровское Хуснутдинов В.А, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., не справился с управлением и съехал в кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. После чего водитель Хуснутдинов В.А. был доставлен в ЦРБ г. Ишимбай для оказания медицинской помощи (л.д. 8).

Указанные рапорт и свидетельские показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали их в качестве допустимых доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 повлечь отмену судебных постановлений не может. Из представленных материалов следует, что оценка показаний свидетелей, равно как объяснениям и доводам Хуснутдинова В.А. дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Хуснутдинова В.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления Хуснутдинова В.А. на данное освидетельствование отмечено "Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения". Данный протокол составлен при участии двух понятых и заверен их подписями.

Согласно письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 в их присутствии после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хуснутдинов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13, 14).

Каких-либо противоречий во времени составления протоколов и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не установлено, хронология составления процессуальных документов не нарушена.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хуснутдинова В.А.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хуснутдинова В.А. в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Хуснутдинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова В. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

 

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка:

мировой судья Рожков А.А.

федеральный судья Файзуллина Р.Р.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.