Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 22-1034/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей: Азовцевой О.А, Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Вяткина И.С. посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Крыловой А.Л, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-609/17 по апелляционной жалобе осужденного Вяткина И.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года, которым:

ВЯТКИН И. С, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", "... ", работающий шеф-поваром "... ", ранее не судимый,

осужден: по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Вяткина И.С. и действующей в защиту его интересов адвоката Крыловой А.Л, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года Вяткин И.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического вещества в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: имея умысел на сбыт неопределенному кругу лиц и получения от этого материальной выгоды, не позднее 03 часов 50 минут 02 мая 2017 года приобрел и хранил при себе расфасованную в 18 свертках смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 27,03 г, что образует крупный размер и расфасованное в 4 пакетах наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 7,73 гр, что образует значительный размер, однако, не довел свои преступные действия и не реализовал свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 03 часа 50 минут 02 мая 2017 года был задержан у дома 43 по ул.Гладкова в г.Санкт-Петербурге сотрудниками полиции, а указанные свертки с психотропным веществом и пакеты с наркотическим средством были изъяты.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин И.С. указывает, что с приговором суда он не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

По мнению осужденного Вяткина И.С. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности в полном объеме.

Просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Плотниковым Д.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он считает приговор законным обоснованным и отвечающим требованиям справедливости, вынесенным в соответствии с нормами уголовного и уголовно - процессуального законодательства, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения осужденному Вяткину И.С. наказания.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Вяткин И.С. и действующая в его защиту адвокат Крылова А.Л, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении Вяткину И.С. наказания, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. поддержала в полном объеме возражения на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, а апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Вяткина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доводы, приведенные осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества проверялись в судебном заседании наравне с доказательствами его вины, однако своего подтверждения доводы стороны защиты не нашли и обоснованно были отвергнуты.

Выводы суда о виновности Вяткина И.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно : анализе показаний подсудимого Вяткина И.С, показаниях свидетелей С4, С2, С7 С3, С1, С5, протоколах следственных и процессуальных действий- осмотра места происшествия, обыска, заключениях судебных химических экспертиз, протоколах осмотра предметов, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами, и других доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства в частности : свидетелей С4, С2, С7 С3, С1, С5, и отвергнуты другие: показания осужденного Вяткина И.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, а также показания свидетеля защиты С8

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Вяткина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, виновность осужденного Вяткина И.С. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетеля сотрудника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга С4, из которых следует, что в ночь с 01 мая на 02 мая 2017 года, он вместе с водителем С6 осуществлял патрулирование территории и проезжая по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге, у д.43 их внимание привлек Вяткин И.С, который увидев их патрульный автомобиль, сделал резкий жест рукой в сторону, выбросив какой-то предмет на землю. Им показалось это подозрительным, они остановили Вяткина И.С, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, стали выяснять, что он выкинул. Вяткин И.С. представил свои документы и пояснил, что выбросил пакетики со свертками, в которых были наркотики. Они ( С4 и С6) вместе с Вяткиным И.С. сразу же подошли к тому месту, куда тот выкинул указанные предметы, и обнаружили в том месте два прозрачных полимерных пакета, в которых находились черные свертки. В связи с чем, ими было осуществлено задержание Вяткина И.С. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыв на место, в присутствии двух понятых произвела осмотр участка местности. Кроме того, о произошедшем, ими было доложено в дежурную часть ОВО и до следственной группы они охраняли место, куда Вяткиным И.С. были выброшены свертки, визуально наблюдая за этим местом. В ходе осмотра с участка земли были изъяты пакеты со свертками. Пакеты со свертками не вскрывались, свертки не извлекались, и были упакованы в бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, замечаний ни от кого из них не поступило. Далее Вяткин И.С. был доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Помимо приведенных выше показаний свидетеля С4, вина Вяткина И.С. подтверждена показаниями свидетелей понятых С2 и С7 об обстоятельства производства осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств и психотропных веществ. Так, свидетели С2 и С7 показали, что 02.05.2017 года при осмотре участка местности у дома 43 по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, внутри которых просматривались темные свертки. Изъятые пакеты были упакованы в бумажный конверт, по поводу обнаруженных и изъятых свертков, задержанный Вяткин И.С. пояснил, что выбросил их при виде патрульного автомобиля полиции, в свертках находится амфетамин, и он собирался сделать закладки. Сопровождавший Вяткина И.С. сотрудник полиции пояснил, что при патрулировании территории они заметили Вяткина И.С, который в свою очередь, увидев их автомобиль, выбросил свертки на землю.

Из показаний свидетеля дознавателя УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга С1 следует, что в ночь с 01 мая на 02 мая 2017 года она находилась на дежурстве, из дежурной части УМВД поступили сведения о необходимости выезда следственно-оперативной группы на место у дома 43 по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге. Она вместе со специалистом Сп выехала на место, где ею с участием двух понятых, специалиста, Вяткина И.С. и задержавших его сотрудников полиции, при производстве осмотра участка местности у дома 43 по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка, в которых находились множество свертков темного цвета. По поводу обнаруженного, Вяткин И.С. пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он приобрел через сайт "Хогвардс" за 30 000 рублей с целью дальнейшей реализации. Сотрудники полиции, задержавшие Вяткина И.С, пояснили, что при виде их служебного автомобиля, Вяткин И.С. сбросил свертки на землю. Изъятые с земли осмотренного участка местности свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, по результатам осмотра был составлен протокол, который был подписан присутствующими не имевшими замечаний. В ее присутствии психологического давления, либо физического воздействия на подсудимого никто не оказывал.

Из показаний свидетеля С5 следует, что он брал объяснение у Вяткина И.С, который после задержания был доставлен в

31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Сведения, указанные в объяснении Вяткина И.С, были записаны со слов

последнего и в ходе получения объяснений у Вяткина И.С. психологического давления, либо физического воздействия на него никто не оказывал.

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Вяткина И.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Нахождение свидетелей С4, С5, С1 на службе в ОВО и оперативных подразделениях УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

О виновности Вяткина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, протоколы следственных и процессуальных действий: протокол осмотра места происшествия от 02.05.2017 года, согласно которому при осмотре участка местности у дома 43 по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге, произведенного с участием двух понятых, специалиста Сп, сотрудников полиции С4, С6 и задержанного Вяткина И.С. были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка, в которых находилось множество свертков темного цвета, которые были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями ( л.д. 4-7 т.1 ) ; актом медицинского освидетельствования Вяткина И.С. от 02.05.2017 года установившим факт опьянения ( т.1 л.д. 20), протоколом обыска от 03.05.2017 года, согласно которому в жилище Вяткина И.С, расположенном по адресу: "адрес" были обнаружены и изъяты ноутбук "Асеr", флеш-карта "Мirех" ( т.1 л.д. 32-35); заключениями химических экспертиз, определивших вид и размер психотропного вещества и наркотического средства, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.05.2017 года ( т.1 л.д.43-46) ; протоколами осмотра предметов: наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ноутбука и флеш-карты, изъятых в ходе обыска в жилище Вяткина И.С. и фототаблицами к ним ( т.1 л.д. 48-49, 52-58 ), признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами по уголовному делу, квитанциями о передаче на хранение (т.1 л.д. 51,60), а также иными исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины Вяткина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Нарушения требований ст. 240 УПК РФ по уголовному делу не допущено, суд сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного Вяткина И.С. лишь на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Все версии и доводы, приведенные осужденным в свою защиту судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Анализируя показания осужденного Вяткина И.С. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в качестве подозреваемого 02 мая 2017 года, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку указанный допрос был произведен с участием адвоката, осуществляющего защиту Вяткина И.С. по соглашению ( т.1 л.д. 24), права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, они ему были понятны, в том числе ему было разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае его последующего отказа от них. Как следует из протокола допроса, каких-либо замечаний по ведению допроса, содержанию протокола допроса от Вяткина И.С. и защитника не поступало, достоверность содержания протокола подтверждена подписями Вяткина И.С. и защитника.

Так, из показаний Вяткина И.С. данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что в марте 2017 года через сайт "Хогвардс" он нашел объявление о подработке по размещению закладок с наркотическими средствами. Суть работы заключалась в том, что под определенный денежный залог он должен приобрести по закладке наркотическое средство и разложить его по закладкам в разных местах, сфотографировать и отправить фотографии и адреса закладок неизвестному лицу, с которым велась переписка в интернет-сети. В марте и апреле 2017 года он разместил закладки в Центральном районе Санкт-Петербурге, в конце апреля ему пришло сообщение с указанного сайта о размещении закладок, он забрал закладку в которой находились два пакета со свертками в районе станции метро "Девяткино" 02.05.2017 года взял свертки с целью сделать закладки, а когда проходил у дома 43 по ул. Гладкова в Санкт-Петербурге, увидел проезжавший мимо него полицейский автомобиль, испугавшись, выбросил пакетики со свертками на газон, к нему сразу подъехал полицейский автомобиль. Сотрудники милиции представились и стали выяснять что он выбросил на землю. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в сверках находится амфетамин, который он выбросил, увидев полицейский автомобиль. Он был задержан, в присутствии понятых прибывшими сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, на который он сбросил пакетики со свертками и эти пакетики были изъяты.

Проанализировав эти показания осужденного Вяткина И.С. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора в подтверждение вины осужденного, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждены и полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Судом тщательно проверены доводы осужденного о применении недозволенных методов предварительного следствия, оказании на него давления при допросах и проведении следственных действий и мотивированно отвергнута, как не нашедшая подтверждения.

По обстоятельствам проведения допроса Вяткина И.С. и иных следственных действий с участием последнего, судом допрошен свидетель следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга С3 из показаний которого установлено, что он расследовал уголовное дело в отношении Вяткина И.С. с момента его возбуждения до направления в суд, все допросы Вяткина И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены с участием защитника и перед началом допроса защитнику и подозреваемому было представлено время для согласования своей позиции. Сведения, отраженные в протоколе допроса подозреваемого зафиксированы со слов Вяткина И.С, при допросах Вяткин И.С. на самочувствие не жаловался, сообщал, что чувствует себя хорошо, принимать участие в следственных действиях мог, замечаний и заявлений по ведению допроса и содержанию прокола допроса от Вяткина и его защитника не поступало, протоколы ими подписаны. Кроме того, С3 пояснил, что следственное действие - осмотр предметов, изъятых в ходе обыска у подсудимого в жилище, также проведено с участием Вяткина И.С. и его защитника, при этом Вяткин И.С. отвечал на задаваемые ему вопросы, но в какой-то момент отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ. Свидетель С3 категорически заявил, что при проведении следственных действий какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

В опровержение данной версии суд обоснованно сослался и на показания свидетелей С1, С5, также отрицавших факты оказания какого-либо давления на Вяткина И.С. при проведении следственных и процессуальных действий и указавших, что все пояснения и показания Вяткиным И.С. были даны добровольно. Кроме того, все допросы Вяткина И.С. производились с участием защитника и при таком положении оказание давления на Вяткина И.С. было невозможным. Из показаний свидетелей понятых при осмотре места происшествия С2 и С7 также не установлено фактов какого-либо давления на Вяткина И.С. при производстве данного следственного действия, напротив данные свидетеля пояснили, что Вяткин И.С. самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения пояснял, что именно он выбросил при виде патрульного автомобиля полиции изъятые при осмотре места происшествия пакеты со свертками и заявлял, что в них находится амфетамин и он собирался сделать закладки.

Судом бесспорно установлен умысел Вяткина И.С. на покушение на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства в указанных в приговоре массах. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного Вяткина И.С. охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления.

Довод осужденного Вяткина И.С. в апелляционной жалобе о том, что изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения. В опровержение версии Вяткина А.Е. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства гашиша и психотропного вещества амфетамина, суд обоснованно сослался на показания свидетелей С4, С2, С7, С3, С1, С5, основания для недоверия которым отсутствовали, на протокол осмотра места происшествия и собственные показания Вяткина И.С. данные им при допросе в качестве подозреваемого, как полученные в соответствии с УПК РФ. В показаниях свидетелей по уголовному делу, в том объеме как они зафиксированы в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе судебного разбирательства на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела полностью или частично ввиду отсутствия состава преступления, либо для иной квалификации действий Вяткина И.С. Мотивируя вывод о наличии у Вяткина И.С. умысла на распространение наркотического средства и психотропного вещества, суд также обоснованно сослался и на то, что при обыске в жилище осужденного были изъяты ноутбук "Acer", N.., SN ID: N... ; флеш-карта "Mirex", объемом 8 гигабайт, при осмотре которого был обнаружен ярлык "Tor Browser", являющийся интернет-браузером, через который Вяткин И.С. приобретал наркотические средства и психотропные вещества для последующего их сбыта. Об умысле Вяткина И.С. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, как правильно указал суд, свидетельствует также их масса и то, что они были расфасованы во множество свертков удобных для закладок.

Показаниям свидетеля защиты С8 судом дана надлежащая оценка в приговоре и они обоснованно признаны судом недопустимым доказательством, как противоречивые и основанные на догадке и предположении и отвергнуты судом.

Вопреки доводам осужденного, следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате предварительного следствия, отвечают требованиям допустимости, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в частности свидетели С4, С2, С7, С3, С1, С5, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе : событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество наркотического средства и психотропного вещества.

Вывод суда о наличии в действиях Вяткина И.С. доказанного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильным, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда и мотивами, приведенными в обоснование данного вывода.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Вяткина И.С. и он обоснованно признан вменяемым. Основания для освобождения Вяткина И.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы N... от 16 октября 2017 года Вяткин И.С. "... ", мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Между тем, Вяткин И.С.обнаруживает признаки "... ".

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Вяткина И.С, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Вяткина И.С, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Вяткина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены или изменения приговора, для иной юридической квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Вяткина И.С. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Вяткину И.С. наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Вяткину И.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Вяткину И.С, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Вяткина И.С, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Вяткину И.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающим обстоятельствам в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Вяткина И.С. несовершеннолетнего ребенка. Наряду с этим, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре то, что Вяткин И.С. ранее не судим, давал признательные показания на предварительном следствии. Вместе с тем, судом учтено семейное положение осужденного, состояние здоровья его матери и то, что он на учете в "... " не состоит, состоит на учете в "... ",, трудоустроен и имеет источник дохода. Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, а доводы осужденного в апелляционной жалобе об обратном, являются необоснованными. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и для переоценки выводов суда, не имеется.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Вяткина И.С, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако с применением ст.64 УК РФ -ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и без назначения ему дополнительных видов наказания- без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении Вяткину И.С. наказания учтены.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ судом убедительно мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела. Все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Вяткин И.С. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении Вяткину И.С. наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Вяткина И.С. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Вяткину И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Вяткину И.С. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п."в" УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, либо для его изменения по доводам апелляционной жалобы, смягчения Вяткину И.С. наказания и применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года в отношении ВЯТКИНА И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вяткина И.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.