Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 22-1373/2018

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1373/18

Дело N 1-592/17 Судья : Пронина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А,

осужденного Куркина Е.И. посредством видеоконферецсвязи

защитника -адвоката Волкова О.Н, представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-592/17 по апелляционной жалобе осужденного Куркина Е.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, которым:

КУРКИН ЕГОР ИГОРЕВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", ранее судимый:

26 января 2004 года Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 09.06.2014 года ) по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.2. 161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней

07 февраля 2006 года Всеволожским городским судом Ленинградской области( с учетом кассационного определения Ленинградского областного суда от 04.10.2006 года и постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 09.06.2014 года ) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.01.2004 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегебежского районного суда Псковской области от 10.08.2008 года освобожден 13.08.2010 года условно-досрочно на 2 года 21 день.

По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.10.2010 года, которым Куркин Е.И. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и судимость по которому является погашенной, были применены положения п."в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ и окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров от 08.10.2010 года и от 07.06.2006 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 09. 2012 года освобожден 10.10.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

17 июля 2013 года Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 09.06.2014 года ) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы

30 августа 2013 года Всеволожским городским судом Ленинградской области(с учетом постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 09.06.2014 года ) по ст.158 ч.2 п.п."в,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием, назначенным по приговору 17.07.2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Сегежского городского суда республики Карелия освобожден 10.05.2015 года условно-досрочно на 08 месяцев 18 дней,

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 37 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденный 19 июня 2017 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

осужден: по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4( четыре) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N37 г. Санкт-Петербурга от 31.05.2016 года

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 31.05.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Куркину Е.И. зачтено время содержания под стражей в период с 09 декабря 2016 года по 11 декабря 2016 года включительно.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Куркина Е.И. и действующей в его защиту адвоката Волкова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, выступление прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

20 ноября 2017 года Куркин Е.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено около 21 часа 45 минут 09 декабря 2016 года на платформе станции метро "Проспект Просвещения" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.140. лит.А в отношении потерпевшего Потерпевший N1, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Куркин Е.И, не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы Куркин Е.И. указывает на наличие у него "... " инвалидности и на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все сведения о состоянии его здоровья : наличие у него хронических заболеваний "... ", "... ", "... ", а также "... ", в связи с чем, он нуждается в хирургической операции и постоянном профессиональном уходе. Указывает, что в период производства по уголовному делу в суде первой инстанции председательствующий судья не способствовала его лечению, высказывала сомнения в достоверности предоставляемых им сведений о состоянии здоровья. Полагает, что медицинское заключение о том, что он не нуждается в срочной хирургической операции, было дано под давлением суда. Просит учесть, что в местах лишения свободы его состояние здоровья будет ухудшаться, а необходимая медицинская помощь там ему оказана быть не может. Указывает, что совершить преступление его побудила необходимость приобретения необходимых ему медицинские препаратов, а трудоустроиться он не мог. Кроме того, Куркин Е.И. указывает, что он не скрывался от органов следствия и суда, являлся по вызовам, либо представлял документы, подтверждающие уважительность причин его неявки ( по состоянию здоровья). С учетом наличия смягчающих обстоятельств, Куркин Е.И. просит о смягчении ему наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе Куркин Е.И. указывает, что он имеет работу и источник дохода, является единственным учредителем фирмы "Латель", занимающейся продажей и установкой осветительного оборудования, что по его мнению, свидетельствует о том, что он твердо стоит на пути исправления и не имеет намерения совершать преступления вдальнейшем.

С учетом перечисленного, Куркин Е.И. просит снизить ему размер наказания, либо назначить более мягкий вид наказания. Просит о применении ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначении наказания в виде принудительных работ, обязуется выполнять любые наложенные на него судом обязательства.

В судебном заседании осужденный Куркин Е.И. и адвокат Волков О.Н. действующий в защиту осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просили об изменении приговора, смягчении наказания Куркину Е.И.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Куркиным Е.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 24.04.2017 года в присутствии защитника ( т.1 л.д.165-167). В суде первой инстанции Куркин Е.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что Куркин Е.И. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Куркин Е.И, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Куркин Е.И. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Все заявленные сторонами в судебном заседании ходатайства, в том числе подсудимым и защитником, была рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Законные права осужденного Куркина Е.И, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Куркину Е.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Куркину Е.И, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Куркина Е.И, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Куркину Е.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного Куркина Е.И, признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре раскаяние Куркина Е.И. в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Наряду с этим, суд учел, что Куркин Е.И. является инвалидом "... ".

Вместе с тем, судом учтено и то, что Куркин Е.И. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом обоснованно применены положения ч.4 ст.74 и 70 УК РФ, при этом решение об отмене условного осуждения судом в соответствии с требованиями законодательства надлежаще мотивированно в приговоре, не согласиться с ним оснований не имеется, все необходимые обстоятельства и данные о личности Куркина Е.И. судом учтены. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд привел в приговоре убедительные мотивы по которым пришел к выводу о невозможности сохранения Куркину Е.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Санкт-Петербурга от 31.05.2016 года, а доводы осужденного об обратном, являются несостоятельными.

Проанализировав и оценив в совокупности все данные о личности Куркина Е.И, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный санкцией п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания- ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.05.2016 года при значении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из протоколов судебных заседаний, сведения о состоянии здоровья Куркина Е.И, наличии у него инвалидности "... " и перечисленных в апелляционной жалобе заболеваний, тщательно исследовались судом первой инстанции и в полной мере учтены в приговоре при назначении наказания осужденному, более того, как указывалось выше, наличие у Куркина Е.И. тяжких хронических заболеваний, признано судом смягчающим обстоятельством, о чем прямо указано в приговоре. В связи с этим, доводы в апелляционной жалобе осужденного в этой части, являются необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда и для повторного учета данного смягчающего обстоятельства не имеется.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Куркин Е.И. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, стороной защиты не представлено. Не свидетельствует об этом и медицинская справка, поступившая из филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России исх. N... от 01 марта 2018 года, исследованная при рассмотрении апелляционной жалобы. В противовес доводам апелляционной жалобы осужденного Куркина Е.И. следует указать, что из содержания указанной справки следует, что состояние здоровья Куркина Е.И. удовлетворительное и в стационарном лечении он не нуждается. Таким образом, аргументы осужденного в апелляционной жалобе о том, что медицинское заключение, согласно которому он не нуждается в срочной хирургической операции, было дано под давлением суда первой инстанции, являются надуманными, объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Куркина Е.И, которые не были учтены судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в указанной медицинской справке не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о предвзятом отношении судьи к осужденному Куркину Е.И. и личной заинтересованности последней в осуждении Куркина Е.И. в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено. Более того, до постановления приговора по делу не усматривали такой заинтересованности ни сам осужденный, ни его защитник, о чем можно судить на основе отсутствия с их стороны заявлений об отводе по этим причинам судьи.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства дела, не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности. Нарушения ст. 15 УК РФ судом не допущено.

Довод осужденного о том, что он не скрывался от органов следствия и суда, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания, не является основанием для смягчения наказания.

Применение положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление Куркиным Е.И. совершено при рецидиве. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку оно основано на представленных материалах уголовного дела. Все необходимые обстоятельства судом учтены и приняты во внимание. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Размер назначенного Куркину Е.И. наказания определен в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Куркина Е.И, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Куркина Е.И. ст.64, 68 ч.3 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15, 389.16 ч.1 п.1 УПК РФ в связи неправильным применением судом требований Общей части уголовного кодекса РФ.

Суд указал во вводной части приговора на наличие у Куркина Е.И. непогашенной судимости по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2003 года, которым он был осужден по п.п."б","г" ч.2 ст.159 УК РФ, то есть за мошенничество с квалифицирующими признаками "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину", что соответствует ч.2 ст.159 УК РФ в действующей редакции. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. В силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При вынесении последующих приговоров от 26.01.2004 года, 07.02.2006 года, 08.12.2010 года наказание осужденному Куркину Е.И. назначалось с применением положений ст.70, 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 17.10.2003 года. Между тем, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12. 2010 года ( с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.06.2014 года) Куркин Е.И. был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 09. 2012 года освобожден 10.10.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней. Последующим приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.07.2013 года условно-досрочное освобождение по приговору от 08.12.2010 года Куркину Е.И. не отменялось и положения ч.5 ст.69, либо ст. 70 УК РФ не применялись, а, следовательно, сроки погашения судимости по приговору от 17.10.2003 года исчисляются самостоятельно и подлежат исчислению с момента освобождения Куркина Е.И, то есть с 10.10.2012 года. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, 158 ч.2 п."г" УК РФ, за которое Куркин Е.И. осужден обжалуемым приговором от 20.11.2017 года совершено Куркиным Е.И. 09.12.2016 года, то есть по истечении трех лет с момента освобождения Куркина Е.И. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12.2010 года. Таким образом, судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2003 года у Куркина Е.И. является погашенной и учету в приговоре не подлежала

Также исходя из положений ст. 86 УК РФ, не подлежала учету и судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2010 года, которым Куркин Е.И. был осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ ( ст. 15 УК РФ) с применением п."в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, поскольку по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2012 года Куркин Е.И. был освобожден 10.10.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней и в последующем условно-досрочное освобождение по приговору от 08.12.2010 года ему не отменялось, соответственно данная судимость также является погашенной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежат исключению указания на наличие у Куркина Е.И. непогашенных судимостей по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2003 года и от 08 декабря 2010 года.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Оснований для смягчения Куркину Е.И. наказания, не смотря на внесенные судом апелляционной инстанции в приговор изменения, не имеется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на наличие в действиях рецидива и на его вид, назначенное Куркину. Е.И. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения, в котором Куркину Е.И, надлежит отбывать назначенное ему наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лишение свободы мужчинам, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Куркину Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Куркину Е.И. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года в отношении КУРКИНА ЕГОРА ИГОРЕВИЧА изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Куркина Е.И. непогашенных судимостей по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2003 года и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2010 года

В остальном приговор в отношении Куркина Е.И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Куркина Е.И. и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.