Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 22-594/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н,

судей Андреевой А.А. и Русских Т.К,

при секретаре Горбачевой А.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А,

осужденного Тисленко М.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Тисленко М.С. - адвоката Джохадзе Г.З, представившего удостоверение N... и ордер N.., выданный 2 октября 2017 года АК Джохадзе Г.З. Адвокатской палаты Санкт-Петербурга,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тисленко М.С. и в его защиту адвоката Джохадзе Г.З. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года, которым

Тисленко Михаил Семенович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, "... " образованием, "... ", работающий "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "... " рублей,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Тисленко М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "... " рублей.

Наказание в виде штрафа в размере "... " рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Тисленко М.С. постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с. 20 сентября 2017 года.

Произведен зачет в срок отбывания наказания, время содержания Тисленко М.С. под стражей в отделе полиции одни сутки - 4 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, объяснения осужденного Тисленко М.С. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Джохадзе Г.З. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тисленко М.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Указанное преступление Тисленко М.С. совершил 4 июля 2017 года около 21 часа 55 минут, находясь у дома "адрес", незаконно, умышленно сбыл В, выступающему в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 0,43 грамма.

Также Тисленко М.С. признан виновным в незаконном хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Указанное преступление Тисленко М.С. совершил 4 июля 2017 года около 21 часа 55 минут у дома "адрес", незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил в верхнем наружном кармане рюкзака, надетого на нем, наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, светло-красного цвета, массой 2,55 грамма, до момента задержания его сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тисленко М.С. не оспаривая доказанности вины содеянного, просит смягчить ему наказание, ввиду чрезмерной суровости, поскольку судом учтены не все смягчающие обстоятельства, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, он занимается социально-полезной деятельностью, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, работает, имеет легальный источник дохода, помогает своей матери в воспитании двух несовершеннолетних братьев, сотрудничал с органами следствия в период расследования дела.

Осужденный Тисленко М.С. полагает, что опасности для общества он не представляет, встал на путь исправления, находясь на свободе, принес бы больше пользы обществу.

В апелляционной жалобе адвоката Джохадзе Г.З. в защиту интересов осужденного Тисленко М.С. просит приговор изменить, снизить Тисленко М.С. наказание.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом при назначении Тисленко М.С. наказания не были учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Обращает внимание, что Тисленко М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, сотрудничал с органами предварительного следствия.

Кроме того, ссылается на то, что Тисленко М.С. имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, работает, имеет легальный источник дохода, у него на иждивении находятся мать и бабушка.

Адвокат обращает внимание, что, вопреки положениям ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства судом не были признаны смягчающими и не учитывались при назначении Тисленко М.С. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенова Ю.С. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Тисленко М.С. и адвоката Джохадзе Г.З. в его защиту.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тисленко М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Действиям осужденного Тисленко М.С. дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также когда удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Однако таких возражений в начале судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии Тисленко М.С. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Из протокола судебного заседания от 20 сентября 2017 года "... " видно, что Тисленко М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тисленко М.С. не высказал.

Осужденный Тисленко М.С. присутствовал при провозглашении приговора, где ему разъяснялось право его обжалования в апелляционном порядке с учетом правил п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном Тисленко М.С, являются необоснованными.

Наказание осужденному Тисленко М.С, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи; признав их исключительными, суд применил ст. 64 УК РФ, назначив Тисленко М.С. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ назначил наказание в виде штрафа, приближенное к минимальному.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что назначенное Тисленко М.С. наказание является справедливым.

Суд обосновал неприменение Тисленко М.С. ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, и судебная коллегия считает эти выводы суда мотивированными и отвечающими требованиям закона.

Доводы жалоб осужденного Тисленко М.С. и адвоката Джохадзе М.С. о смягчении наказания в силу ряда обстоятельств, перечисленных в жалобах, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Тисленко М.С. учел все обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в жалобах.

При назначении наказания Тисленко М.С. судом первой инстанции учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; Тисленко М.С. социализирован в обществе; работает, имеет постоянный легальный источник дохода; занимался социально-полезной деятельностью; положительно характеризуется начальником 30 отдела полиции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в том, что он оказывал содействие правоохранительным органам и способствовал в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Принято во внимание также и то, что Тисленко М.С. на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение о том, что исправление осужденного Тисленко М.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Тисленко М.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, норм международного права, Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Тисленко М.С, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Тисленко М.С. и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года в отношении Тисленко Михаила Семеновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тисленко М.С. и адвоката Джохадзе Г.З. в его защиту - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.