Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-18432/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело N2-2029/2017 по апелляционной жалобе Свешникова Александра Борисовича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по иску Свешникова Александра Борисовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным приказа в части невыплаты премиального вознаграждения, взыскании премиального вознаграждения, процентов за просрочку выплаты.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Свешникова А.Б, представителя ответчика - Поляковой Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Свешников А.Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными приказа N 3199-к от 19.12.2016 в части невыплаты премиального вознаграждения за 4 квартал 2016 года, взыскании премиального вознаграждения за 4 квартал 2016 года в размере 21801,6 руб, процентов за просрочку выплаты 436,03 руб..

В обоснование заявленных требований истец укзал, что он работает в должности судебного пристава по ОУПДС, премия по итогам 4 квартала 2016 года ему не была выплачена, при этом с 14.11.2016 по 13.12.2016 он исполнял обязанности в отделе организации обеспечения деятельности судов, после 13.12.2016 осуществлял методическую помощь в проведении комплексного зачета в качестве инструктора по огневой подготовке, в том числе проводил занятия с группами судебных приставов в тире, дисциплинарные взыскания у него отсутствовали, в связи с чем лишение премии незаконно.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Свешникова А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Свешников А.Б. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Свешников А.Б. проходит государственную гражданскую службу в УФССП по Санкт-Петербургу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела оперативного дежурства (группа быстрого реагирования).

Пунктом 4.1. Служебного контракта N3367 от 22.09.2014 истцу установлено денежное содержание, состоящее, в том числе из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным приказом представителя нанимателя, размер премий контрактом не установлен.

Из служебной записки от 12.12.2016 б/н о премировании сотрудников Специализированного отдела оперативного дежурства по итогам работы за 4 квартал 2016 года начальником указанного отдела определено, что размер денежной премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года в отношении Свешникова А.Б. составляет 0% (за фактически отработанное время, низкие показатели).

19.12.2016 приказом N 3199-к и.о. руководителем УФССП по Санкт-Петербургу Д.А.Е., определено выплатить премиальное вознаграждение за выполнение особо важных и сложных заданий за счет экономии фонда заработной платы по итогам работы за 4 квартал 2016 года Свешникову А.Б. в размере 0% (за фактически отработанное время, низкие показатели).

Согласно приказу от 13.10.2016 N3064-к Свешников А.Б. в период с 26.10.2016 по 05.11.2016 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительность 10 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно, руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к верному выводу, что премия является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, а также уровня профессионализма государственного гражданского служащего. Согласно указанным положениям, премия является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, довод истца о незаконном лишении премии является несостоятельным и требование о признании незаконным приказа от 19.12.2016 N3199-к является необоснованным, что и явилось основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что премии и поощрения не могут назначаться и выплачиваться на усмотрение работодателя, с уменьшением размера премии, поскольку премия является составляющей заработной платы, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Порядок и условия выплаты премий в Федеральной службе судебных приставов определены в Положении о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России N 157 от 08.12.2006.

В соответствии с п. 2.1 Положения федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента.

Согласно п. п. 2.3.2 п. 2.3 решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом (п. 2.4 Положения).

В силу п. 2.5. Положения, решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП России руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

Таким образом, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за год, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Названный выше Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами в размере, равном расчетному (максимальному).

Не выплата или выплата премии в размере меньше расчетного, не свидетельствует о снижении размера премии конкретному работнику и не может расцениваться как ограничение работника в трудовых правах.

При таком положении, на основании приведенных выше правовых норм, представленного в материалы дела Положения о денежном содержании, в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поощрения и премия являются выплатами стимулирующего характера, не относящимися к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Безусловного права служащего на получение премии и поощрения независимо от производственных показателей общества, результатов работы и исполнения служебных обязанностей, нормы законодательства и локальные нормативные акты работодателя не устанавливают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.