Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-20249/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N 2-1278/17 по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "УЮТ" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по иску товарищества собственников жилья "УЮТ" к Кориковой Ирине Викторовне о признании реконструкции незаконной, обязании привести реконструированный объект в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителей истца - Ермак С.В, Реукова В.Н, Мишиной О.А, представителей ответчика - Гришина А.А, Анциферовой А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "УЮТ" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кориковой И.В. о признании незаконной реконструкцию квартиры N N.., расположенной на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", обязании в месячный срок привести реконструированный объект - часть фасада здания и квартиры, земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления целостности несущих конструкций, в том числе восстановления оконных проемов, демонтажа двух дверных проемов, восстановления подоконной части несущей стены, демонтажа двух дверных блоков с остеклением, металлических ограждений, площадок и бетонных ступеней, установленных самовольно на прилегающем к дому земельном участке (газоне).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры N N.., расположенной на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", управление, которым осуществляется истцом. В марте-апреле 2016 года с целью обустройства входного проема ответчица произвела разрушение фасадной стены многоквартирного дома, в результате чего был изменен фасад здания, нарушена целостность несущих конструкций. Для увеличения дверного проема в ширину ответчик произвел демонтаж частей несущей стены дома, установилдва дверных блока с остеклением, произведя при этом демонтаж оконных проемов и устройство вместо них двух дверных проемов. Ответчиком были объединены помещения кухни и лоджии, между этими помещениями увеличен проход с 60 см до 160см, а также в капитальной стене расширен существующий проем с 90 см до 180 см. Кроме того, ответчиком была создана самовольная пристройка, которая включает в себя следующие выполненные строительные работы: на прилегающем к дому земельном участке (газоне) для устройства входа построены металлические ограждения и площадки, установлены бетонные ступени, выполнены дверные проемы путем монтажа подоконных частей несущей стены, установленные металлические ограждения прикреплены к наружной стене дома. Вместе с тем согласие собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком получено не было.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Уют" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по факсимильной связи, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным Органом принимается соответствующее решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки.

Часть 1 статьи 28 ЖК РФ предусматривает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 16.06.2015 Корикова И.Б. является собственником квартиры N N.., площадью 59,6 кв.м, расположенной на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляется истцом ТСЖ "УЮТ".

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 по административному делу N 2а-12289/2015 признан незаконным отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в согласовании разработанного ООО "НТЦ "Северо-Запад Проект" проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартира N... (стадия "П"), изложенный в уведомлении N 338 от 02.11.2015 года, возложена обязанность на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласовать разработанный ООО "НТЦ "Северо-Запад Проект" проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартира N... (стадия "П").

26.01.2016 решением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N11 выдано согласие на перепланировку и переустройства помещения для использования под магазины промышленных товаров в соответствии с представленной документацией.

16.02.2016 распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N475 жилое помещение - квартира N N... переведено в нежилые помещения для использования в качестве двух магазинов промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.

18.03.2016 решением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N56 выдано согласие на внесение изменений в ранее согласованную перепланировку помещений в соответствии с представленной проектной документацией.

18.04.2016 приняты в эксплуатацию два нежилых помещений, площадью 31,10 кв.м и площадью 32,10 кв.м, что подтверждается актами приемочной комиссии администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

04.05.2016 указанные помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением помещению, площадью 31,10 кв.м, N 49-Н, кадастрового номера 78:36:0005504:8837, помещению, площадью 32,10 кв.м, N 48-Н, кадастрового номера 78:36:0005504:8838.

03.06.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу квартира под N N... ликвидирована как объект недвижимости с одновременной регистрацией прекращения права собственности Кориковой И.В. на нее и регистрацией права собственности Кориковой И.В. на нежилые помещения N 48-Н и N 49-Н.

Таким образом, ответчик, являясь собственником, осуществила переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры на основании решения органа местного самоуправления, в полномочия которого входит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Между тем, основания для приведения помещения в прежнее состояние истцом не приведены.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, связанные с реконструкцией квартиры N N.., расположенной по "адрес", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Корикову И.В. привести спорное помещение в прежнее состояние.

При этом согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2015, собственниками многоквартирного дома N "адрес" дано согласие на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме собственнику квартиры N N... : устройство 2 (двух) отдельных входов со стороны лицевого фасада дома из существующих оконных проемов кв. N... и замены оконного заполнения на витринное с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада здания; расширение проема во внутренней капитальной стене; обустройство крылец и дорожек к отдельным входам согласно проекту перепланировки (изменение режима пользования земельного участка) для последующего перевода квартиры в нежилой фонд по магазины промышленных товаров. Указанное решение собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке оспорено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, которые опровергали бы заключение органов исполнительной власти о переводе жилого помещения в нежилое, а также им не представлено допустимых доказательств того, что перепланировка произведена с отступлением от проекта перепланировки, согласованной в установленном порядке.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.