Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-3138/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шашкиной Н. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-2706/17 по иску Шашкиной Н. Г. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании неполученной части премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца - Овчинникова О. А, действующего на основании доверенности от 26 июня 2017 года сроком на три года, представителей ответчика - Гафурова Р. А, действующего на основании доверенности от 3 ноября 2015 года сроком по 29 сентября 2018 года, Васильевой М. Ю, действующей на основании доверенности от 3 ноября 2015 года сроком по 2 сентября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шашкина Н.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании неполученной части премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 мая 2017 года была уволена с должности "... " ГУ Банка Росси по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

В феврале 2017 года истцу выплатили 13-ю зарплату в размере 707 200 рублей, а уже после увольнения выплатили ежеквартальную премию за первый квартал 2017 года в размере 64 157 рублей 89 копеек, что составляет 50% от должностного оклада и является необоснованным размером.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, Шашкина Н.Г. просила взыскать с Центрального Банка Российской Федерации недоплату премии за первый квартал 2017 года в размере 64 157 рублей 90 копеек, недоплату премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год в размере 120 800 рублей, неустойку в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 18 822 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных Шашкиной Н.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе Шашкина Н.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая в жалобе на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Представитель истца - Овчинников О.А, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представители ответчика - Гафуров Р.А, Васильева М.Ю, действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалоб возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая по существу заявленные Шашкиной Н.Г. требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что размер выплаченной премии по итогам работы истца в 2016 году и первом квартале 2017 является основанным на условиях трудового договора и Положений Банка России от 28 декабря 2008 года N352-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)", в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом судом установлено, что выплаченная истцу премия составила надлежащий размер, нарушения ответчиком сроков выплаты премии судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга последующим основаниям.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что с 16 апреля 2015 года Шашкина Н.Г. работала в Северо-Западном ГУ Банка России в должности "... ", с 11 октября 2016 года переведена в Управление анализа рисков и организации внутреннего контроля на должность "... ".

Судом установлено, а сторонами также не оспаривается, что 2 мая 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Из материалов дела следует, что между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору в части установления размера должностного оклада.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, Шашкина Н.Г. указала, что в феврале 2017 года работодатель выплатил ей 13-ю зарплату в размере 707 200 рублей, а уже после увольнения выплатил ежеквартальную премию за первый квартал 2017 года в размере 64 157 рублей 89 копеек, что составляет 50% от должностного оклада и является необоснованным размером.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Шашкиной Н.Г. требований незаконным и необоснованным.

Так, система оплаты труда работников Банка России, в которую входит, в том числе система премирования работников Банка России, регулируется Положением Банка России от 28 декабря 2008 года N352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", согласно пункту 5.1 которого (в редакции пункта 1.4 Указания от 25 декабря 2015 года N3912-У), премия по итогам работы за квартал (квартальная премия), а также премия (вознаграждение) по итогам работы за год относятся к стимулирующим выплатам.В соответствии с пунктом 7.1 Положения N352-П (в редакции пункта 1.6 Указания от 30 января 2014 года N3183-У) квартальная премия выплачивается работникам по результатам работы за квартал. Решение о квартальном премировании принимает Совет директоров в последний месяц квартала, за который производится премирование. Размер средств, направляемых на премирование подразделений Банка России, устанавливается Советом директоров в процентах к фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование (базовый процент).

Согласно пункту 7.1.2 Положения N352-П в редакции пункта 1.6 Указания от 30 января 2014 года N3183-У, исходя из базового процента и фонда заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование, определяется общий размер фонда премирования, из которого 5% - формируют фонд премирования Председателя Банка России, 95% - распределяются между подразделениями Банка России в следующем порядке: 75% - распределяются между подразделениями Банка России пропорционально их фонду заработной платы; 20% - распределяются между подразделениями Банка России с учетом оценки их деятельности

Согласно пунктам 7.1.6, 7.1.8, 7.1.10 Положения N352-П в редакции пункта 1.6 Указания от 30 января 2014 года N3183, выплата квартальной премии осуществляется на основании приказа Банка России. Размер квартальной премии конкретному работнику устанавливается в процентах к должностному окладу (при этом не ограничивается минимальным или максимальным размером), по результатам оценки исполнительской деятельности работника, за фактически отработанное время (пункты).

В силу пункта 7.1.7.5 Положения N352-П в редакции пункта 1.8 Указания от 25 декабря 2015 года N3912, размер премии руководителям и работникам территориального учреждения Банка России устанавливает его руководитель.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что размер премии, подлежащий выплате работнику, устанавливается не приказом Банка России, а решением руководителя территориального учреждения, как представителя работодателя, на которого данная функция возложена в силу Положения N352-ПN; совет директоров Банка России принимает решение о выплате премии и устанавливает общий объем средств, которые будут доведены до того или иного подразделения Банка России, а не процент к должностному окладу, подлежащий выплате конкретному работнику подразделения Банка России.

По итогам работы за истекший год по решению Совета директоров производится выплата премии (вознаграждения). Коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России для определения размера средств на выплату премии (вознаграждения) (фонд вознаграждения) устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год (пункт 7.2.1 Положения N352-П в редакции пункта 1.10 Указания от 25 декабря 2015 года N3912), то есть, как и в случае с выплатой премии по итогам работы за квартал, Совет директоров Банка России определяет не размер премии вознаграждения работнику Банка России, а коэффициент для определения размера фонда вознаграждения, который будет доведен до того или иного подразделения Банка России. Размер премии (вознаграждения) по итогам работы за год работникам Северо-Западного ГУ Банка России устанавливался начальником Северо-Западного ГУ Банка России в соответствии с полномочиями, предоставленными Положением Банком России "О территориальных учреждениях Банка России" от 11 апреля 2016 года N538-П и Положением N352-П, по аналогии с определением размера ежеквартального премирования.

На основании Положения об Управлении анализа рисков

и организации внутреннего контроля Северо-Западного ГУ Банка

России, утверждённого приказом Главного управления от 30 декабря 2016 года NОДТ2-1438, в котором работала истец, судом установлено, что к

обязанностям начальника Управления относится, в том числе,

подготовка предложений для вынесения на рассмотрение

руководства Главного управления по вопросам изменения

структуры Управления, приема, увольнения и перемещения

работников Управления, поощрения их за высококвалифицированный и добросовестный труд, наложения взысканий за нарушения трудовой дисциплины.

Как указывалось ранее, согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, к видам поощрений за труд относится, в том числе, назначение и выплата работникам премий.

Судом установлено, что по результатам работы за первый квартал 2017, а также по итогам работы в 2016 году истцу была начислена и выплачена премия в установленном ответчиком порядке, во исполнение возложенных на него функций и в рамках полномочий, предусмотренных Положением об Управлении по представленным начальником Управления спискам работников Управления на премирование.

При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы истца со ссылками на то, что протяжении 2016 года и первого квартала 2017 года она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, никаких нареканий со стороны руководства по поводу работы истца не имелось, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поскольку в данном случае приведённые доводы правового значения не имеют.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, а истцом не оспорено, что при разрешении вопроса премировании истца и размере премии, во внимание начальником Управления, в котором работала истец, принимались объёмы выполняемой работы, соблюдение сроков её выполнения, сложность выполняемых поручений и интенсивность труда.

Согласно пояснениям представителя ответчика, также не опровергнутым истцом, непосредственным руководителем истца трудовая деятельность последней на период замещения должности заместителя начальника Управления анализа рисков и организации внутреннего контроля - начальника отдела, оценивалась невысоко - результаты исполнительской деятельности содержат средние оценки среди работников этого Управления, а за первый квартал 2017 года оценка исполнительской деятельности явно ниже среднего (л.д.198); работа истца по должности "... " не являлась безукоризненной, поскольку в данный период Шашкиной Н.Г. было допущено нарушение акта Банка России и локального акта Северо-Западного ГУ Банка России.

Указанное обстоятельство не только не опровергнуто истцом, но и подтверждается её объяснительной (л.д. 179-181).

Кроме того, по смыслу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премирование работников является правом работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для признания вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Шашкиной Н.Г. требований в полном объёме, поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании невыплаченной части премии.

Доводы апелляционной жалобы, что истица не была ознакомлена с результатами оценки исполнительской деятельности, в данном случае не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные документы были представлены в суд первой инстанции, Шашкина Н.Г. не была лишена возможности выражать несогласие с проставленными оценками, оспаривать результаты, однако данное, что следует материалов дела, ею сделано не было.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы, что выплата квартальной премии была произведена после увольнения истицы, т.к. на правомерность выводов суда данное обстоятельство не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку полностью повторяют правовую позицию Шашкиной Н.Г, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шашкиной Н.Г, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкиной Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи