Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-689/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истца Диодорова Л.П, представителя ответчика Местниковой Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября года по делу по иску Губарева В.Н. к Иннокентьевой Т.К, Семенову В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Губарева В.Н. сведения, содержащиеся в редакционных статьях под названием " ********" (публикация от 13 июля 2017 г.), под названием " ********" (публикация от 20 июля 2017 г.), распространенных в сети Интернет на сайте с доменным именем ********, редактором которого является Иннокентьва Т.К. (псевдоним Т.Н.) и несущие информацию в виде утверждений о том, что Истец как ********:

********;

********;

********;

********;

********;

********.

Обязать редактора сайта Иннокентьеву Т.К, администратора доменного имени ******** Семенова В.В. опубликовать опровержение данных сведений на сайте с доменным именем ********.

Взыскать с Иннокентьевой Т.К, Семенова В.В. в пользу Губарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Губарев В.Н. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая о том, что на сайте с доменным именем ********, редактором которого является Иннокентьва Т.К. (псевдоним Т.Н.), 13 июля 2017 года и 20 июля 2017 г. были опубликованы статьи под названиями " ********" и " ********", которые содержат провокационные и клеветнические нападки на него как на ********. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что Губарев В.Н. ********. На владельца и редактора сайта с доменным именем " ********" Иннокентьеву Т.К. (псевдоним Т.Н.) просил возложить обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Иннокентьева Т.К.

В апелляционной жалобе представитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое. Указывает, что судом достоверно не установлено, что автором размещенных на сайте сведений в отношении истца является Иннокентьева Т.К. Полагает, что оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, что в статьях содержится обоснованная критика в адрес истца как политика, деятельность которого должна быть открытой, т.к. вызывает общественный интерес.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий. При этом средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Как усматривается из материалов настоящего дела, на сайте " ********" были опубликованы статьи " ********" (13 июля 2017 г.) и " ********" (20 июля 2017 г.).

Губарев В.Н, обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил в порядке ст.152 ГК РФ признать не соответствующими действительности и порочащими его сведения, изложенные в вышеуказанных публикациях.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции признал, что сведения о том, что Губарев В.Н. ********, не нашло своего подтверждения, а также оно порочит истца, являющегося ********.

Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.

Так, обе публикации содержат информацию о проекте закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Саха (Якутия), разработанном Прокуратурой Республики Саха (Якутия). В статье от 13 июля 2017 г. указано: " ********". Стиль изложения не свидетельствует о том, что данная информация является предположением автора, указывает на её наличие в реальной действительности, соответственно оно может быть проверено на предмет соответствия действительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.

Данные сведения действительно не соответствуют деятельности и умаляют истца, поскольку достоверных доказательств в подтверждение этому суду не было представлено.

Суд также признал недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Губарева В.Н. сведения о том, что он ********.

В этой части выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. Исковые требования в этой части не подлежали удовлетворению.

Так, в первой публикации (от 13 июля 2017 г.) указано: " ********... ". Суд, удовлетворяя в этой части требования истца, не учел, что само по себе восприятие истца этих слов в качестве утверждения о том, что он является лукавым (лживым) человеком, не может являться предметом судебной защиты.

Также судом не принято во внимание, что публикации не содержат утверждения о том, что истец собирается ********.

Сведения о том, что ********, изложены в публикации от 20 июля 2017 г. Автор при этом дословно воспроизвел выдержки из интервью Губарева В.Н. изданию " ********".

Согласно пункта 6 ст.57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, средством массовой информации посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

В данном случае то обстоятельство, что в комментарии интервью Губарева В.Н. автором неверно указана фамилия прокурора, не может быть расценено как искажение смысла высказываний истца. Кроме того, по мнению коллегии, указанные сведения касаются деятельности фракции, не затрагивают права и законные интересы истца.

Информация о том, что Губарев ********, представляет собой утверждение, которое хоть и не соответствует действительности, но оно не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше выводов решение суда подлежит частичной отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенных выводов, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и определить его в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности авторства публикаций, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, Иннокентьева Т.К. как в своих возражениях по заявленному иску, так и в ходе судебных разбирательств данный факт не оспаривала, более того, представляла доказательства в обоснование своих доводов о достоверности оспариваемых сведений. Таким образом, у суда имелись основания для признания того факта, что указанные сведения были распространены Иннокентьевой Т.К.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября года по делу по иску Губарева В.Н. к Иннокентьевой Т.К, Семенову В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отменить в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Губарева В.Н. сведения о том, что Губарев В.Н.:

********

********

********;

********;

********.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изменить решение в части размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с Иннокентьевой Т.К. и Семенова В.В..

Считать подлежащей взысканию с Иннокентьевой Т.К. и Семенова В.В. в пользу Губарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ноева В.В.

 

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.