Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В,
судей Осиповой А.А, Игнатьевой А.Р,
при секретаре Егоровой Т.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Жирковой Ж.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер", Акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о защите прав потребителей,
п о с т а н о в л е н о :
Иск Жирковой Ж.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер", Акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного страхового общества "ДальЖАСО" в пользу Жирковой Ж.Н. страховое возмещение в размере 944100 руб, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 20000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
В части взыскания страхового возмещения в размере 944100 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" в пользу Жирковой Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с Акционерного страхового общества "ДальЖАСО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, представителя истца Лебедкина А.А, представителя ответчика ООО "НТК Саха Авиачартер" Лебедкину А.Б, судебная коллегия
установила:
Жиркова Ж.Н. обратилась в суд к Акционерному страховому обществу "ДальЖАСО", "НТК Саха Авиачартер" с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 29.08.2016 г. Жирковой Ж.Н. и ООО "НТК Саха Авиачартер" заключен договор об оказании туристических услуг N.., по условиям которого заказчику предоставляется комплекс туристических услуг ? организацию туристической поездки для группы туристов по маршруту ******** в период с 06.11.2016 г. по 12.11.2016 г. на сумму 944100 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N... от 30.08.2016 г. на сумму 500000 руб, N... от 31.08.2016 г. на сумму 444100 руб. 15.09.2016 г. истица получила информационное письмо с содержанием о невозможности выполнения ответчиком ООО "НТК Саха Авиачартер" своих обязательств по договору оказания туристических услуг. В договоре указано, что гражданская ответственность туроператора ООО "НТК Саха Авиачартер" застрахована в АСО "ДальЖАСО" по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Истица лично обращалась в АО "ДальЖАСО" о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не получена, страховая компания уклоняется от возмещения реального ущерба в сумме 944100 руб, подлежащего возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. В силу абз.5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Просила суд взыскать с "ДальЖАСО" сумму в размере 944100 рублей, неустойку в размере 944100 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, взыскать с ООО "НТК Саха Авиачартер" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, что суд, снижая размер неустойки с 944100 руб. до 50000 фактически полностью освободил ответчика от ответственности, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, однако о снижении размера штрафа ответчик не заявлял. Суд снизил размер штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика. Штраф подлежит взысканию в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Просит изменить решение суда в части взыскания с АО "ДальЖАСО" в пользу Жирковой Ж.Н. неустойки и штрафа, взыскать с АО "ДальЖАСО" неустойку в размере 944100 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом взысканной неустойки.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец, ответчик АО "ДальЖАСО", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Лебедкина А.А, представителя ответчика ООО "НТК Саха Авиачартер" Лебедкину А.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений Федерального закона N 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиками Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2016 г. Жиркова Ж.Н. и ООО "НТК Саха Авиачартер" заключили договор об оказании туристических услуг N.., по условиям которого заказчику предоставляется комплекс туристических услуг - организация туристической поездки для группы туристов по маршруту ******** в период с 06.11.2016 по 12.11.2016 на сумму 944100 руб. По договору общая стоимость туристических услуг составила 944100 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N... от 30.08.2016 г. на сумму 500000 руб, N... от 31.08.2016 г. на сумму 444100 руб. Однако ответчик ООО "НТК САХА Авиачартер" свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, письмом от 15.11.2016 г. сообщил истцу о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.
На момент возникновения спорных правоотношений ответственность ООО "НТК САХА Авиачартер" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО "ДальЖАСО" на основании договора страхования ответственности между туроператором и страховой компанией N... от 23.11.2015 г.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.
Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; взаимоотношения между турагентом и туроператором в части оплаты денежных средств подлежат разрешению в ином порядке.
Буквальное толкование приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством для целей разрешения спора, вытекающего из договора страхования ответственности туроператора и определения существенного характера нарушения туроператором условий договора, является факт оказания туристу хотя бы одной из услуг, предусмотренных договором (по перевозке или размещению).
Согласно п.3.2 правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, утвержденного генеральным директором АО "ДальЖАСО", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и/или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом к существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и/или иному заказчику входящий в туристический продукт услуг по перевозке и/или размещению.
Кроме того, ст. 17.4 Федерального закона N 132-Ф3 предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Судом первой инстанции отклонены доводы стороны ответчика АО "ДальЖАСО" о том, что истец к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения обратился без надлежаще оформленных документов с указанием следующего.
Из материалов дела усматривается, что страховщику направлены документы пострадавших туристов, что также подтверждается заявлением истца о наступлении страхового случая от 21.11.2016 г, письменным обращением генерального директора ООО "НТК Саха Авиачартер" Ч. к генеральному директору АО СК "ДальЖАСО" К. из которого следует, что документы получены юрисконсультом А. - 29.11.2016 в 17 час.30 мин. К документам приложены заявления о наступлении страхового события, договор об оказании услуг, заявление туриста, отказ в возврате средств, копия паспорта, приходный кассовый ордер, реквизиты с указанием номеров телефонов туристов.
Исключение ООО "НТК САХА Авиачартер" из реестра туроператоров в силу положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и норм статьи 958 ГК РФ, регулирующих основания досрочного прекращения договора страхования, не является основанием полагать, что договор страхования прекращен досрочно.
В настоящем случае исключение сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров означает, что туроператор перестал отвечать требованиям, предъявляемым к нему законодательством о туристской деятельности.
В то же время законом не установлено, с какого момента в этом случае прекращается действие договора страхования, тогда как пунктом 9.2.5 Правил страхования определено, что в случае исключения страхователя из реестра туроператоров Договор прекращается с даты окончания обязательств страхователя по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным туроператором до даты исключения из реестра туроператоров с туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта (с даты прекращения существования страхового риска), при условии, что дата окончания обязательств страхователя наступает ранее указанной в Договоре даты окончания его срока действия. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для выплаты страхового возмещения является факт причинения туристу и реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 944100 рублей.
Между тем, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела, после поступления настоящего иска в суд платежным поручением N... от 09.11.2017 г. ответчик АО "ДальЖАСО", признавая факт неоказания истцу услуг по договору от 29.08.2016 г, произвел выплату Жирковой Ж.Н. страхового возмещения в размере 944100 рублей, в связи, с чем обоснованно указал, что взыскание данной суммы не подлежит принудительному исполнению.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возникшие отношения регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть истцом была фактически произведена оплата в сумме 944 100 руб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика АО "ДальЖАСО" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 944 100 руб, расчет которой приводит в исковом заявлении представитель истца, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Представителем ответчика АО "ДальЖАСО" заявлено о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ связи с тем, что размер неустойки, штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении гражданского дела, представитель ответчика Дениско В.С. заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет применение суду указанной нормы материального права и снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 декабря 2017 г. (л.д. 98). Довод представителя истца о том. что в письменном отзыве представитель АСО "ДальЖАСО" не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям является не состоятельным.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размеров неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размеров неустойки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Невыполнение обязанности по определению правильного размера и формы страховой выплаты в соответствии с положениями закона и договора страхования или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд нашел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание сумму договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, выплаты до вынесения решения по делу страхового возмещения, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО "ДальЖАСО", в размере 10000 руб.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика ООО "НТК Саха Авиачартер" в пользу истицы подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
Однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения потребителя, с учетом заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что ответчиком приняты меры по перечислению суммы страхового возмещения истице, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 20000 рублей.
При установленных обстоятельствах, судом обоснованно иск удовлетворен частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд посчитал подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика АО "ДальЖАСО" расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб. с учетом объема защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера с ответчика АО "ДальЖАСО" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей, с ответчика ООО "НТК Саха Авиачартер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Жирковой Ж.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер", Акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Пухова Е.В.
Судьи Осипова А.А.
Игнатьева А.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.