И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу Семенова Е.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я) от 08 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Е.Н..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я) от 08 ноября 2017 г, Семенов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В жалобе Семенов Е.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая, что не является субъектом данного административного правонарушения. В обоснование указывает, что принят на работу на контрактной основе, все обращения граждан непосредственно были адресованы главе МО " ********".Указывает, что в его обязанности не входит ответ на обращение граждан.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки прокуратурой Хангаласского района РС (Я) по обращению П. был выявлен факт нарушения должностным лицом ******** АМО " ********" Семеновым Е.Н. п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившийся в несвоевременном направлении ответа на обращение П. о выдаче разрешения на строительство.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
Факт совершения должностным лицом Семеновым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2017 г, актом проверки от 18.10..2017 г, объяснением от 20.10. 2017 г. и другими письменными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права Семенова Е.Н. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является минимальным, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Доводы заявителя о том, что не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, так как в его обязанности не входит ответ на обращение граждан, подлежат отклонению поскольку, согласно должностной инструкции ********, утвержденного главой МО " ********" от 01 февраля 2016 г. следует, что п. 3.14. выдает разрешение на строительство.
Иные доводы жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ******** АМО " ********", не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я) от 08 ноября 2017 г. не усматривается, а жалоба Семенова Е.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Семенова Е.Н. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я) от 08 ноября 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Е.Н, - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.