Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.
судей Маликовой Л.Р, Сафиуллина Р.М,
с участием
осужденной Гареевой Л.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Камалетдинова А.М, представившего ордер N 000181 и удостоверение N 1820,
прокурора Ахметшина А.М,
при секретаре Султанове Р.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сальманова Р.Ф. и осужденной Гареевой Л.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, которым
Гареева Лиана Маратовна, "дата" года рождения, "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая,
осуждена по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А, выступления осужденной Гареевой Л.М. и адвоката Камалетдинова А.М, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гареева Л.М. признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.
Преступление Гареевой Л.М. совершено 30 июля 2017 года между 00.00 и 04.00 часами на крыльце "адрес" Ютазинского муниципального района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Гареева Л.М. признала частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Сальманов Р.Ф. просит приговор суда в отношении Гареевой Л.М. изменить, переквалифицировать ее действия по части 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что поведение потерпевшего ФИО1 в тот момент было крайне агрессивное, он оскорблял присутствующих нецензурной бранью, бросил молоток и попал в левое плечо Гареевой Л.М. В продолжение своих действий ФИО1 подошел к Гареевой Л.М. и пытался ее ударить. Защищая себя, Гареева Л.М. уколола ножом потерпевшего. Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде дали аналогичные показания, а также подтвердили, что у Гареевой Л.М. образовалась гематома на левом плече от удара молотком;
- осужденная Гареева Л.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В момент нанесения ФИО1 удара молотком, замахиваясь руками с целью ударить ее, она не могла осознавать обстоятельства происходящего, характер своих действий и руководить ими. Единственной целью было защитить себя от нанесения ударов ФИО1, который был пьян и неадекватен. Нож был у нее в руках, так как в этот момент она резала курицу. Никаких целенаправленных действий на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью она не преследовала. После случившегося она сражу же пыталась оказать ему помощь.
Также не согласна с выводом суда о том, что обстоятельством совершения преступления явилось нахождение ее в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.
Полагает, что судом не в полной мере учтены все имеющие значение для разрешения данного уголовного дела обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. С учетом вышеизложенного просит переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Кроме того, судом надлежащим образом не был рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Сальманова Р.Ф. и осужденной Гареевой Л.М. прокурор Ютазинского района Фатыхов Т.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина осужденной Гареевой Л.М. в совершении преступления, помимо частичного признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО2, Гареевой Л.М. и ФИО3, между ним и Лианой произошла ссора. При этом у Лианы в руках был кухонный нож с деревянной ручкой. Когда он подошел к ней, она на почве возникших личных неприязненных отношений к нему уколола его ножом в область живота.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 30 июля 2017 года около 02 часов ФИО1 кричал на них, возмущаясь, что они режут его кур. В правой руке у Лианы был кухонный нож, ФИО1 стоял на крыльце и продолжал ругаться. В какой-то момент ФИО1 выбежал и стал бегать по огороду. Когда она ( ФИО3) зашла в дом, от ФИО2 узнала, что у ФИО1 в животе рана и Лиана ударила его ножом.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что когда Лиана вернулась со двора, она была встревожена. Вслед за ней в дом забежал ФИО1, у него футболка в области живота была в крови. От ФИО1 она узнала, что его ножом в область живота ударила Лиана.
Вина осужденной объективно подтверждается также и письменными материалами дела, в частности:
протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2017 года в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой, общей длиной 27,5 см, который в присутствии понятых изъят и упакован.
протоколом явки с повинной от 30 июля 2017 года, из которого следует, что Гареева Лиана Маратовна добровольно явилась с повинной и сообщила о причинении ею ФИО1 колото-резаного ранения;
протоколом осмотра предмета от 02 августа 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 27,5 см, с деревянной ручкой длиной 13,0 см, крепленный к клинку ножа двумя заклепками. Клинок ножа длиной 14,5 см, на левой стороне клинка имеется надпись: "AST Нержавеющая сталь". Обух ножа на всю длину клинка. По обеим сторонам клинка видны темно-бурые пятна, а также засохшие перинки;
заключением эксперта N 185 от 21 августа 2017 года, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра 17 августа 2017 года имело место повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, осложнившегося разлитым перитонитом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, и не исключается его образование представленным на экспертизу кухонным ножом.
В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре указано, почему одни доказательства суд признает достоверными, а другие оценивает критически. В основу приговора положены только доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Гареевой Л.М. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Действия Гареевой Л.М. судом правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Гареева Л.М. нанесла удар ножом потерпевшему, защищаясь от него, и о переквалификации действий Гареевой Л.М. на часть 1 статьи 114 УК РФ были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, Гареева Л.М. осознавала общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что у осужденной Гареевой Л.М. к потерпевшему ФИО1 в связи с аморальным поведением последнего возникла неприязнь, что и послужило поводом совершения преступления.
Из протокола явки с повинной от 30 июля 2017 года следует, что Гареева Л.М. добровольно явилась с повинной и сообщила о нанесении ею одного удара ножом в область живота ФИО1 О том, что потерпевший ФИО1 ударил ее молотком или совершал в отношении нее иные противоправные действия, Гареева Л.М. не говорила.
Из оглашенных показаний Гареевой Л.М. в ходе предварительного следствия следует, что когда она зарезала кур и стала заносить их в дом, в это время ФИО1 кинул молоток в сторону ФИО2 и попал ей (Гареевой Л.М.) по левому плечу. Она в порыве гнева ударила один раз острием ножа, который держала в правой руке, в левую часть области живота ФИО1. После удара она не отпуская нож, выдернула его обратно.
Свои признательные показания обвиняемая Гареева Л.М. подтвердила и на очной ставке с потерпевшим ФИО1 10 августа 2017 года, а последний прямо указал на неё, как на совершившую в отношении него преступление.
В вышеуказанных показаниях Гареевой Л.М. не содержится сведений о том, что потерпевший ФИО1 пошел на нее либо замахнулся на нее, а она нанесла удар ножом, защищаясь. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, указывающих на нахождение Гареевой Л.М. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденной Гареевой Л.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гареевой Л.М, судом учтены наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; частичное признание ею вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
Вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела и надлежаще мотивирован в приговоре.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Гареевой Л.М. в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 73, 53.1, 82 УК РФ и изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года в отношении Гареевой Лианы Маратовны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сальманова Р.Ф. и осужденной Гареевой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.