Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,
судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,
при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Р.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют Плюс" к Хабибуллину Рустему Ильдусовичу, Карпухиной Яне Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.
Взыскать с Хабибуллина Рустема Ильдусовича, Карпухиной Яны Владимировны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют Плюс"
з адолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года в размере 40564 рубля 44 копейки, пени в размере 11059 рублей 89 копеек и оплаченную государственную пошлину 1883 рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Уют Плюс" (далее по тексту - ООО "УО "Уют Плюс") обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.И, Карпухиной Я.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года в размере 40564,44 руб, пени в размере 11059,89 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 1883 руб.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Хабибуллин Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Выражает несогласие с суммой оплаты по услуге "отопление". Ссылается на то, что им были оплачены жилищно-коммунальные услуги и представлены доказательства оплаты.
В суде апелляционной инстанции ответчики настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора участия в долевом строительстве от 18.06.2012г.
ООО "УК "Уют Плюс" осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом.
Согласно акту приема-передачи от 17.07.2013 года, заключенного между ООО "Риэлти" (действующего от имени и за счет ООО "Центр Сити", как застройщика) и Хабибуллиным Р.И, Карпухиной Я.В. (участники долевого строительства) в соответствии с условиями договора передана квартира "адрес", состоящая из двух комнат, общей площадью 69,40 кв.м, жилой площадью 31,70 кв.м. в общую совместную собственность.
Согласно выписке из домовой книги от 20.09.2017 года ООО "УК "Уют Плюс", в квартире "адрес" никто не зарегистрирован.
Согласно финансово-лицевому счету N... на квартиру "адрес", лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъемщик Хабибуллин Р.И, общая площадь квартиры составляет 66,0 кв.м, жилая площадь - 31,7 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного регистрации прав на объекты недвижимости от 17.10.2017 года на праве общей совместной собственности квартира "адрес" зарегистрирована за Хабибуллиным Р.И. и Карпухиной Я.В.
Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года у ответчиков имеется задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам в размере 40564,44 руб.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиками оплата за жилищно-коммунальные услуги производится не в полном объеме, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017г. в размере 40564,44 руб.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ответчиков полагает ошибочным, исходя из следующего.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения должен быть определен пропорционально принадлежащим сособственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Иного порядка несения сособственниками расходов на содержание и ремонт жилого помещения законодателем не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спора, ответчикам Хабибуллину Р.И, Карпухиной Я.В. каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".
С учетом вышеизложенного, ответчики Хабибуллин Р.И. и Карпухина Я.В. отвечают перед истцом не в солидарном порядке, а в долевом.
Исходя из изложенного, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20282,22 руб.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером суммы оплаты по услуге "отопление" и указывающие на то, что расчет платы за отопление должен исходить в данном случае из показаний индивидуальных приборов учета, являются несостоятельными исходя из следующего.
Расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. N354, а также на основании показаний общедомовых приборов учета. Возможность расчета платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета может применяться в случае оборудования и введения в эксплуатацию таких приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в установленном законодательством порядке.
Как усматривается из материалов дела, в доме "адрес" в настоящее время не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и не введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем начисление платы за отопление по индивидуальным приборам учета неприменимо.
Согласно п.п.14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании вышеизложенного, также подлежит изменению решение суда в части взыскания пени, с каждого ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 5529,94 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 945,50 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2017по данному делу изменить и принять новое решение.
Взыскать с Хабибуллина Рустема Ильдусовича, Карпухиной Яны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют Плюс" в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года в размере 20282,22 руб. с каждого, пени в размере 5529,94 руб. с каждого и оплаченную государственную пошлину 945,50 руб. с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.