Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания С.П. Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Валеевой Ляйсан Искандаровны к Терехову Андрею Николаевичу об установлении смежных границ, возложении обязанности перенести забор, снести жилой дом, признании недействительными межевого плана, результатов межевания, записи регистрации, решений, постановления, кадастровой выписки, технического паспорта, исключении сведений, признании отсутствующим права собственности
по апелляционной жалобе Л.И. Валеевой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.И. Валеевой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Л.И. Валеевой - Р.Т. Шархымуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя А.Н. Терехова - Е.В. Малькова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.И. Валеева обратилась в суд с иском к А.Н. Терехову о переносе забора, признании межевого плана от 09 декабря 2009 года и результатов межевания недействительными, о сносе жилого дома, установлении смежных границ, о признании недействительными постановления Главы Администрации Вахитовского района... от 21 августа 1992 года, кадастровой выписки от 01 июля 2009 года, решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 13 января 2010 года и от 27 февраля 2010 года, технического паспорта, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности и записи регистрации на дом.
Первоначально Л.И. Валеева подала иск к А.Н. Терехову об обязании перенести забор.
В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 301 кв.м с кадастровым номером... и жилого дома по адресу "адрес".
А.Н. Терехов является собственником земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером... по адресу "адрес".
А.Н. Терехов без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации и ее согласия самовольно осуществил строительство забора на ее земельном участке, расположенном по адресу: РТ, "адрес".
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09 июня 2012 года.., акта согласования границ земельного участка от 18 апреля 2009 года, в том числе подписанного ответчиком, плана земельного участка от 16 апреля 2004 года граница земельного участка проходит на расстоянии 1,3 метра от гаража.
Земельный участок между ее земельным участком и участком ответчика после незаконного возведения забора уменьшился на 1 метр.
В начале 2013 года она обратилась к соседу А.Н. Терехову с повторной письменной просьбой устранить нарушения. Сосед на ее обращения не реагирует. Просит обязать ответчика перенести забор согласно прежним границам земельного участка.
Затем Л.И. Валеева обратилась к А.Н. Терехову о признании межевого плана и результатов межевания земельного участка недействительными.
В обоснование указывала, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были установлены, но имеет место наложение границ земельных участков. Так в листе... межевого плана от 09 декабря 2009 года "Заключение кадастрового инженера" кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка... с границами земельных участков с кадастровыми номерами:.., ранее часть участка принадлежала ее матери Р.С. Валиевой, новый кадастровый... и... Для устранения противоречия ответчик должен был актом согласовать границы своего участка с землепользователями смежных земельных участков. На листе... межевого плана от 09 декабря 2009 года "Акт согласования местоположения участка" указана фамилия Р. Валиева, но подпись Р.С. Валиевой не соответствует. Р.С. Валиевой акт согласования местоположения участка для подписания не направлялся. Г.И. Галеева указана как собственница участка с кадастровым номером.., хотя таковой никогда не являлась. С настоящими собственниками участка с кадастровым номером... не согласовывался. Считает, что кадастровый инженер оформлял межевое дело без выезда на местность. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Просит признать межевой план от 09 декабря 2009 года и результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер... недействительными.
Также Л.И. Валеева обратилась в суд с иском к А.Н. Терехову о сносе дома.
Иск мотивировала тем, что ответчик на своем земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес", возвел двухэтажный жилой дом. Строительство дома было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений на строительство. В то же время, истец неоднократно ставил в известность ответчика о нарушениях, что дом возведен на новом фундаменте, на земельном участке не предназначенном для этих целей, без проекта, без согласования с соседями и гос. органами, не соблюдено расстояние от фундамента "адрес" до границы ее земельного участка, до ее гаража, также до ствола высокорослого дерева, до "красных линий", проходящих по "адрес".
Ответчиком нарушены градостроительные, санитарные и пожарные нормы. Дом построен без учета доступа солнечных лучей в течение светового дня. Ответчик разместил 4 окна своего дома во двор ее участка. Вся вода с крыши дома ответчика стекает на ее участок, затапливая летом и формируя сугробы и куски льда зимой. Ответчик отказывается осуществить снос указанной постройки. Просит обязать ответчика снести самовольной возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым... по адресу: "адрес".
Определением от 23 августа 2017 года гражданские дела по искам Л.И. Валеевой к А.Н. Терехову о переносе забора, признании результатов межевания недействительными и о сносе жилого дома объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми... по адресу: "адрес",... по адресу: "адрес"), согласно координатам поворотных точек, указанных в землеустроительном деле... от 2009 года. Также просила признать недействительными постановление Главы Администрации Вахитовского района... от 21 августа 1992 года, кадастровую выписку от 01 июля 2009 года, решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 13 января 2010 года и от 27 февраля 2010 года, технический паспорт, исключить сведения из ЕГРН и признать отсутствующим право собственности и записи регистрации на дом.
Суд постановилрешение в следующей формулировке: исковые требования Валеевой Ляйсан Искандаровны к Терехову Андрею Николаевичу об установлении смежных границ, возложении обязанности перенести забор, снести жилой дом, признании недействительными межевого плана, результатов межевания, записи регистрации, решений, постановления, кадастровой выписки, технического паспорта, исключении сведений, признании отсутствующим права собственности оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.И. Валеева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суд не дал должную оценку правоустанавливающим документам ответчика, ответчик не представил документ, подтверждающий наличие у него права собственности на объект недвижимости. При этом в отсутствие на это оснований провел межевание на основании государственного акта, также на основании него было необоснованно вынесено решение администрации о предоставлении ответчику земельного участка.
Л.И. Валеева также указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
К тому же истица ссылается на необоснованно оставленные судом первой инстанции без надлежащего процессуального оформления ходатайство истца о привлечении в качестве соответчиков смежных с истицей землепользователей земельных участков, также она указывает на оставленное без удовлетворение ходатайство о допросе свидетелей.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не дал правовую оценку приобщенным к материалам дела экспертному заключению и фотографиям, из которых следует, что ответчик нарушил границы земельного участка, нормы пожарной безопасности, строительные и санитарные нормы.
Истица также обращает внимание на письмо ИК МО г. Казани о том, что ответчик построил дом без разрешения на строительство, с нарушением красных линий по "адрес".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.И. Валеевой - Р.Т. Шархымуллин доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель А.Н. Терехова - Е.В. Малькова возражала против доводов апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан направили в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Л.И. Валеева, А.Н. Терехов, Г.Н. Никифорова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Согласно статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Из материалов дела усматривается, что Г.И. Галеевой на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении гражданам земельного участка по "адрес"", постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 20.02.2009... " от 14.09.2009... принадлежала доля в праве 3/7 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", а также на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".
Л.И. Валеевой на основании договора дарения 4/7 долей в праве на жилой дом и земельный участок от 05 апреля 2010 года от Р.И. Валиевой принадлежала доля в праве 4/7 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", а также на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".
03 сентября 2010 года между Л.И. Валеевой и Г.И. Валеевой заключен договор реального раздела, в соответствии с которым Л.И. Валеевой перешла часть жилого дома под литером А, А3, общей площадью 63,6 кв.м, а Г.И. Галеевой - часть жилого дома под литером А1, А2, а2, а3, общей площадью 73,5 кв.м.
Согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 08 февраля 2013 года произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом, составленным 13.10.2012 года ООО "ГеоИнжениринг" на два земельных участка площадью 301 кв.м. и 311 кв.м. (л.д. 123-126 том 2).
Л.И. Валеева является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: РТ, "адрес", площадью 301 кв.м и части жилого дома общей площадью 63,6 кв.м по тому же адресу (л.д.7,8 том 1).
А.Н. Терехов на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 марта 1997 года.., выданным Главой Администрации Вахитовского района г. Казани и договора от 16 апреля 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", общей площадью 355 кв.м и двухэтажного жилого дома общей площадью 253,3 кв.м, инвентарный.., литер Ф, расположенного по этому же адресу (л.д.162 том 1; л.д. 179 том 2).
На основании заявления А.Н. Терехова в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ от 10 декабря 2009 года был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером... в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади.
К заявлению был приложен межевой план, составленный 09 декабря 2009 года кадастровым инженером ООО "Волгаземпроект", из заключения которого следует, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами ранее учтённых земельных участков..,... по сведениям ГКН. Для устранения противоречия в акте согласования присутствуют подписи землепользователей смежных земельных участков, в том числе Р.С. Валиевой.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ от 13 января 2010 года постановлено осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером... в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади, внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,...
04 февраля 2010 года Л.И. Валеева, действующая на основании доверенности от имени Р.С. Валиевой, обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером... в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ЗАО "Казземпроект", местоположение границы земельного участка с кадастровым номером... с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... не проводилось, так как земельный участок прошел кадастровый учет.
Граница земельного участка с кадастровым номером... была установлена согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, составленном 09 декабря 2009 года кадастровым инженером ООО "Волгаземпроект", смежного земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего А.Н. Терехову. Данные сведения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений были внесены в ГКН 13 января 2010 года (л.д. 69 том 1).
При этом сособственники земельного участка с кадастровым номером... Р.С. Валиева и Г.И. Валеева определили границы принадлежащего им участка, координаты которого определены в межевом плане, составленном кадастровым инженером ЗАО "Казземпроект" от 18 января 2010 года, с учетом установленной границы согласно изменениям земельного участка с кадастровым номером... Данные сведения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений были внесены в ГКН 27 февраля 2010 года (л.д. 45 том 1).
На основании соглашения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером.., заключенного между Г.И. Галеевой и Л.И. Валеевой, в собственность Л.И. Валеевой перешел земельный участок общей площадью 301 кв.м с кадастровым номером...
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истцовой стороны о необходимости установления спорной смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в землеустроительном деле... от 2009 года следует признать несостоятельными, поскольку согласно пояснительной записки к землеустроительному делу целью проведения работ является подготовка документов для предоставления земельного участка. Таким образом, землеустроительное дело в мае 2009 года было подготовлено в связи с внесением изменений в постановление ИК г. Казани от 20 февраля 2009 года... в части площади земельного участка по "адрес", о чем 14 сентября 2008 года руководителем ИКМО г. Казани было вынесено постановление...
Судом также были отклонены доводы истцовой стороны об отсутствии в межевом плане ООО "Волгаземпроект" подписи Р.С. Валиевой, так как данный факт правового значения для дела не имеет, поскольку Р.С. Валиева после установления ответчиком границ своего земельного участка определилаграницы своего участка по границам, указанным в межевом плане ответчика, составленного кадастровым инженером ООО "Волгаземпроект".
Доводы представителя истца о нарушении порядка проведения кадастровых работ суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку действия кадастрового инженера соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Истица собственником земельного участка с кадастровым номером... на момент определения его границ не являлась, право собственности на 4/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... было зарегистрировано за ней 29 апреля 2010 года на основании договора дарения от 05 апреля 2010 года.
В данном случае истица приобрела право на земельный участок, в границах, определённых прежним правообладателем, обстоятельств самовольного захвата ответчиком земельного участка истца, судом первой инстанции не установлено.
Из кадастрового дела на земельный участок ответчика усматривается, что его границы согласованы до регистрации за истцом права собственности на земельный участок. Соответственно, к истцу перешло право собственности на земельный участок в границах, согласованных его прежним правообладателем, результаты межевания прежним правообладателем не оспаривались.
В соответствии с заключением, составленным Управлением Росреестра по РТ Государственного земельного надзора 14 июня 2017 года, в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что площадь используемого и огороженного земельного участка ответчика с кадастровым номером... соответствует площади, указанной в ЕГРН. Нарушений земельного законодательства не выявлено.
Требования Л.И. Валеевой о признании недействительными межевого плана, кадастровых выписок, технического паспорта, аннулировании свидетельства, по мнению суда первой инстанции, не содержат обязательных для исполнения предписаний, не влекут возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливают, не изменяют, не прекращают права и обязанности граждане, соответственно признание их недействительными не повлечет правовых последствий для Л.И. Валеевой.
Также суд первой инстанции указал, что по требованиям об оспаривании решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ и Главы администрации Вахитовского района А.Н. Терехов не может являться надлежащим ответчиком, так как указанные документы им не принимались.
По требованиям о сносе дома судом не установлен факт нахождения строений, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащие А.Н. Терехову.
Согласно заключению ООО "Центр экспертизы недвижимости" в целях исключения создания угрозы жизни и здоровью граждан и причинения ущерба имуществу соседнего домовладения по адресу: "адрес", на кровле двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", необходимо предусмотреть расположение снегозадерживающих устройств. Сделать организованный водосток с территории участка.., исключающий затопление и размывание участка...
В этой связи суд указал, что экспертом предложен иной способ восстановления прав и законных интересов истца, чем снос объекта капитального строительства, что в случае сноса спорных построек причиненный ответчику ущерб будет несоразмерен нарушенному праву истца, со стороны которого имеет место злоупотребление правом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
В силу пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Учитывая изложенное государственный акт является надлежащим правоустанавливающим документом на основании которого законодатель позволяет зарегистрировать право собственности, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы являются незаконными и не обоснованными.
Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы, что ответчик необоснованно провел межевание на основании государственного акта.
В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом изложенного ранее, государственный акт является допустимым правоустанавливающим документом в подтверждение местоположения границ земельного участка при проведении межевых работ.
Между тем, сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и... были уточнены в соответствии с фактическим пользованием по согласованию сторон согласно межевому плану, составленному ООО "Волгаземпроект".
Сведений о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами... и... прошло с нарушением законодательства истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что Л.И. Валеева также указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Л.И. Валеева стала собственником земельного участка в 2010 году, обстоятельств, препятствующих ей в ознакомлении со сведениями по установлению границ земельных участков, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что не привлечены в качестве соответчиков по делу землепользователи земельных участков, смежных с истцом.
В соответствии с материалами дела Л.И. Валеева обратилась с требованиями об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми... и... согласно координатам поворотных точек, указанных в землеустроительном деле. Л.И. Валеевой требований к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами..,... предъявлено не было, в связи с чем оснований для привлечения их в качестве соответчиков у суда не имелось.
Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку приобщенным к материалам дела экспертному заключению и фотографиям, которые подтверждают нарушение ответчиком границы земельного участка, норм пожарной безопасности, строительных и санитарных норм.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 69 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Между тем, конкретные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на приусадебных земельных участках, названным законом с учетом изменений, не установлены.
Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который включен также СП 42.13330.2011 СНиП 2.08.02-89, разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14. В связи с чем, приложение N (противопожарные требования) СНиП 2.08.02-89, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.
К тому же СП 4.13130.2013 не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), подлежащих применению на обязательной основе.
Таким образом, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строений явно неравнозначен нарушенному праву, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания письмо Исполкома о том, что ответчик построил дом без разрешения на строительство, а также его земельный участок пересекает красные линии по ул. Тихая.
Вопрос сноса объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство и заступ за красные линии не является предметом доказывания в рамках заявленных истцом требований, поскольку права истца в данном случае не нарушаются, в связи с чем суд не может им давать правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Л.И. Валеевой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Валеевой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.