Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-3968/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Татавтодор" на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление акционерного общества "Татавтодор" к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, удовлетворить частично.

Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бувальцева В.В. N3-4334-17-ПВ/0242/21/2 от 18 сентября 2017 года (в редакции от 13 ноября 2017 года) незаконным в части указания возложении обязанности устранить нарушения требований статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя извещать о времени начала отпуска работника под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества "Татавтодор" оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Татавтодор" (далее по тексту- АО "Татавтодор") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной внеплановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Республики Татарстан Бувальцев В.В. выдал предписание N3-4334-17-ПВ/0242/21/2 от 18 сентября 2017 года (в редакции от 13 ноября 2017 года) об устранении нарушения трудового законодательства.

Данным предписанием возложена обязанность работодателя Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" в срок до 24 ноября 2017 года ознакомить работников с графиком отпусков на 2017 год, а также исполнить обязанность по извещению работника о времени начала отпуска под роспись, не позднее чем за две недели до его начала.

Утверждая, что обязанности знакомить работников с графиком отпусков Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает, а обязанность по извещению каждого работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, исполняется надлежащим образом, просит признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бувальцева В.В. N3-4334-17-ПВ/0242/21/2 от 18 сентября 2017 года (в редакции от 13 ноября 2017 года) незаконным.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось АО "Татавтодор". Повторяя доводы административного иска ставит вопрос об изменении решения суда признав оспариваемое предписание незаконным. Ссылается на то, что прямое указание на предварительное ознакомление работников с графиком отпусков в общем, предусмотренном для ознакомления с иными локальными актами организации порядке в законодательстве отсутствует. По мнению апеллянта, не ознакомление АО "Татавтодор" своих сотрудников с графиком отпусков на 2017 год не повлекло негативных последствий в виде нарушения субъективных трудовых прав, так как работники были заблаговременно уведомлены работодателем о предстоящем отпуске в порядке статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Установлено, что 1 августа 2017 года временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан издано распоряжение N06-04-07/0242-17/312 о проведении с 21 августа 2017 года по 18 сентября 2018 года проверки соблюдения АО "Татавтодор" обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Актом проверки от 18 сентября 2017 года установлено, что в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работники не ознакомлены под роспись с графиком отпусков на 2017 год, утвержденным директором Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" Сафиным Ф.Ф. 15 декабря 2016 года; нарушены требования статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя извещать о времени начала отпуска работника под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с предписанием инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бувальцева В.В. от 18 сентября 2017 года N 3-4334-17-ПВ/0242/21/2 (в редакции от 13 ноября 2017 года) на директора Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" возложена обязанность устранить выявленные нарушения: на основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомить работников с графиком отпусков на 2017 год; на основании статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, извещать о времени начала отпуска работника под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Удовлетворяя требование о признании незаконным возложения обязанности на работодателя Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" в срок до 24 ноября 2017 года по исполнению обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись, не позднее чем за две недели до его начала суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение работодателем Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" обязанности по извещению о времени начала отпуска работника, не проверялось.

Такой вывод суда первой инстанции разделяет и судебная коллегия.

В силу части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписание государственного инспектора труда в части возложения обязанности на работодателя Аксубаевского филиала АО "Татавтодор" в срок до 24 ноября 2017 года ознакомить работников с графиком отпусков на 2017 год и о приостановлении действия предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям трудового законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Так, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как указано в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Татавтодор - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи