Определение Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 4г-5218/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "Московская инженерно-строительная компания" - Хайдарова Ф.Р., поступившую 10 апреля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года по делу по иску Мачнева А.И. к ОАО "Московская инженерно-строительная компания" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Мачнев А.И. обратился в суд иском к ОАО "Московская инженерно-строительная компания" о признании приказа N2003/01-лс от 20 марта 2017 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с 24 ноября 2009 года по 31 марта 2017 года он работал у ответчика в должности руководителя отдела договоров, 01 апреля 2014 года был переведён в договорной департамент на должность заместителя руководителя департамента с установлением заработной платы в размере 110 000 руб, 17 января 2017 года уведомлён о том, что в соответствии с приказом от 16 января 2017 года генерального директора N 1601/02уп "Об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников" с 01 апреля 2017 года подлежали изменению условия оплаты труда, размер должностного оклада до 92 000 руб. без учета премий и стимулирующих выплат. Продолжать работу в указанных условиях истец отказался.

Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку оно не было связано с изменением организационных или технологических условий труда, работодателем безосновательно и в одностороннем порядке принято решение об изменении условий трудового договора в части оплаты труда. От продолжения работы на согласованных ранее с работодателем условиях Мачнев А.И. не отказывался, кроме того, ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Значительное изменение объёма должностных обязанностей соответствующим изменением в сторону уменьшения размера оклада с 110 000 руб. до 92 000 руб. свидетельствует о том, что прежняя его трудовая функция не сохранилась. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Мачнева А.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ от 20 марта 2017 года N 2003/1-лс о расторжении трудового договора с Мачневым А.И. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Мачнева А.И. на работе в ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания".

Взыскать с ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" в пользу Мачнева А.И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 1 005 400 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ОАО "Московская Инженерно-Строительная компания" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13 527 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Московская инженерно-строительная компания" - Хайдаров Ф.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Реализуя закреплённые Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мачнев А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Московская инженерно-строительная компания" на условиях трудового договора от 24 ноября 2009 года в должности руководителя отдела договоров с установлением заработной платы в размере 77 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2014 года к трудовому договору Мачнев А.И. переведён на должность заместителя руководителя департамента в договорном департаменте с установлением заработной платы в размере 110 000 руб.

18 января 2017 года истец уведомлён о том, что в соответствии с приказом ОАО "Московская инженерно-строительная компания" от 16 января 2017 года N 1601/02уп "Об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "МИСК" с 01 апреля 2017 года вводится новая система оплаты труда работников. В связи с введением новой системы оплаты труда условия трудового договора с 01 апреля 2017 года подлежат изменению, ежемесячная заработная плата будет состоять (без учета премий и стимулирующих выплат) из должностного оклада в размере 92 000 руб. в месяц. Истцу разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы на новых условиях и внесения в ранее заключенный трудовой договор соответствующих изменений, работник подлежит увольнению в порядке, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии с требования действующего трудового законодательства. С Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Московская инженерно-строительная компания", вводимом с 01 апреля 2017 года, Мачнев А.И. был ознакомлен. Истец также уведомлён об отсутствии вакантных должностей. Истец выразил своё несогласие на продолжение работы, о чем произвёл соответствующую запись в уведомлении.

24 марта 2017 года истец уведомлён об отсутствии вакансий, которые могли бы быть ему предложены в случае отказа работать на новых условиях. Истец в уведомлении указал, что готов работать на прежних условиях, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с приказом N 2003/01-лс от 20 марта 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен, расписаться в приказе отказался, о чем работодателем составлен акт. С истцом произведён окончательный расчет при увольнении.

Решение о проведении организационных мероприятий принято на основании заключения Ревизионной комиссии ОАО "Московская инженерно-строительная компания", которой проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам деятельности с 01 января 2016 года по 20 декабря 2016 года, а также анализ эффективности работы предприятия за период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2016 года.

По результатам проверки составлено заключение от 22 декабря 2016 года. В ходе проверки установлено снижение среднемесячной выработки в 2015 и 2016 годах на 49% и 020,8% к базовому году, несоответствие соотношений показателей выработки и заработной платы росту выручки от реализации работ, услуг, выполненных собственными силами, что свидетельствует о снижении эффективности работы Общества в целом, в том числе, персонала. В период с 2014 года по 20 декабря 2016 года наблюдается ухудшение ситуации по выполнению плана объектов. Комиссией сделан вывод, что в Обществе отсутствует возможность материального стимулирования работников в качественном исполнении работниками трудовых обязанностей, даны рекомендации единоличному исполнительному органу Общества - генеральному директору по финансовому оздоровлению Общества, в том числе по улучшению трудовой дисциплины.

На основании указанного заключения издан приказ N 2612/64-уп от 26 декабря 2016 года "О проведении организационных мероприятий и изменении системы труда работников ОАО "Московская инженерно-строительная компания", в соответствии с которым в целях повышения экономической эффективности деятельности Общества, снижения условно-постоянных производственных издержек, разработана новая организационная структура, исключающая, в частности, из структуры Общества финансовый департамент, департамент по работе с кредитными организациями, департамент сопровождения 1 C. Для выполнения функций указанных подразделений в целях совершенствования системы оплаты и мотивации труда работников, повышения эффективности использования профессиональных навыков и личностных способностей экономии средств и повышения эффективности работы Общества заключен договор аутсорсинга, по которому услуги по ведению финансовой деятельности предприятия оказываются Обществу другим предприятием. Также упразднено управление внутреннего аудита и департамент финансово-экономического анализа и контроля.

В соответствии с приказом N 1301/02ш от 13 января 2017 года в Обществе введена новая организационная структура, разработано новое положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, предусматривающее оценку уровня персональной эффективности работника и выплату премии с учетом применения к работникам мер дисциплинарной и иной ответственности.

16 января 2017 года приказом N 1601 /02уп "Об утверждении и введении в действие Положения об оплате груда и материальном стимулировании работников ОАО "Московская инженерно-строительная компания" утверждено и введено с 01 апреля 2017 года в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества, отменено положение об оплате труда, действовавшее с 2009 года.

Введённым Положением предусмотрена выплата работникам премии за безупречное качественное исполнение работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором, своевременное и качественное ведение документооборота, отсутствие нарушений трудового законодательства, дисциплинарных взысканий, нарушений требований по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе отсутствие опозданий на работу.

Положением также предусмотрена возможность установления персональной надбавки, выплаты премии по итогам года, премии за выполнение особо-важного задания, единовременных выплат в связи с юбилеями, материальная помощь работникам предприятия и другие гарантии для работников ОАО "Московская инженерно-строительная компания".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мачнева А.И, поскольку изменение условий трудового договора было обусловлено, в том числе, организационными изменениями у ответчика. От продолжения работы в новых условиях истец отказался.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определённых сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определённых сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Судебной коллегией сделан обоснованный вывод, что введение новой системы оплаты труда, а также тяжелая финансовая ситуация в Обществе, не могут быть расценены как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства). Указанные обстоятельства не являются основанием для изменения определённых сторонами условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера заработной платы работника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с частью 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ. Уменьшение размера оклада работника с 110 000 руб. до 92 000 руб. безусловно не свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Исключение из штатного расписания некоторых должностей свидетельствует о сокращении штата, но не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности истца в штатном расписании.

На основании изложенного, увольнение Мачнева А.И. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком незаконно, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено судебной коллегией с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, судебная коллегия приняла во внимание справку о размере среднего дневного заработка, представленного стороной ответчика, и не оспариваемого истцом, составляющего 5 405 руб. 38 коп, период вынужденного прогула: с 01 апреля 2017 года по 12 января 2018 года включительно.

С ОАО "Московская инженерно-строительная компания" в пользу истца взыскан заработок за период вынужденного прогула в размере 1 005 400 руб. 68 коп, согласно расчету, в том числе за вычетом выходного пособия, выплаченного при увольнении.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ судебной коллегией, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, в пользу Мачнева А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Судебные расходы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судебной коллегией доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 января 2016 года N 13-О, отступления от принципа правовой определённости, на котором в том числе основана Конвенция о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут быть оправданы лишь обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок, в частности допущенных вследствие ненадлежащего отправления правосудия.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ОАО "Московская инженерно-строительная компания" - Хайдарова Ф.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года по делу по иску Мачнева А.И. к ОАО "Московская инженерно-строительная компания" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева