Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-10104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.

судей - Акульшиной Т.В, Мищенко О.А.

при секретаре - Шидлове Н.Н,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционным жалобам представителя ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденкова А.В, Мешкова В.А, Мешковой Р.М, Мешковой Д.В, Биктимирова Ш.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Биктимирову Ш.М, Колотовкину В.Н, Мешкову В.А, Мешковой Д.В, Мешковой Р.М. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Биктимирова Шамиля Мустафеевича, Колотовкина Владимира Николаевича и Мешкова Валерия Анатольевича из жилого помещения в виде комнат NN... по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Мешковой Д.В, Мешковой Р.М. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" обратился в суд с иском к Биктимирову Ш.М, Колотовкину В.Н, Мешкову В.А, Мешковой Д.В, Мешковой Р.М. о выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что здание по адресу:.., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за истцом. Ссылаясь на то, что в ходе приемки здания от ФГУП "ПромЭкс", которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах... указанного дома, на отсутствие у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчика с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми из жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Дуденков А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики Биктимиров Ш.М, Мешкова Р.М. и Мешкова Д.В. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики Колотовкин В.Н, Мешков В.А, а также третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденков А.В, об отмене которого просят ответчики Мешков В.А, Мешкова Р.М, Мешкова Д.В, Биктимиров Ш.М. по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденков А.В. доводы и требования апелляционной жалобы учреждения поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Ответчики Мешкова Р.М, Колотовкина (Мешкова) Д.В, Биктимиров Ш.М. и их представитель Кокорев Ю.Ю. в заседании судебной коллегии, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФГБОУВО "Московский технологический университет".

Ответчик Мешков В.А, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, возражения на них, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части удовлетворения выселения Биктимирова Ш.М, Мешкова В.А. является незаконным и подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение соответствует не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:.., комнаты NN... принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.12 г. и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом 17 по Ставропольской улице в г. Москве общей площадью 3 510, 5 кв.м имеет статус жилого помещения, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве N 268 от 29.03.16 г...

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнатах... на 4 этаже помещения 1 дома 17 по Ставропольской улице в г. Москве проживают ответчики.

При этом установлено, что Колотовкин В.Н. постоянно зарегистрирован с 19 июня 2008 года по адресу:...

Принимая решение о выселении ответчика Колотовкина В.Н. из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, регистрации по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имеет и не имел, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовые основания для занятия спорного жилого помещения у Колотовкина В.Н. отсутствуют, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем в соответствии последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В указанной части постановленное судебное решение оспорено не было, в связи с чем, согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке постановленное судебное решение в указанной части не подлежит.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.88 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Московский технологический университет" о выселении Биктимирова Ш.М, Мешкова В.А, суд первой инстанции исходил из того, что данными ответчиками в обоснование своих возражений не предоставлены суду достоверные и объективные доказательства наличия у них права пользования спорным жилым помещением, а именно, ордер; указанные ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, при этом их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения. Также суд указал на то, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска факт трудовых отношений ответчиков Биктимирова Ш.М. и Мешкова В.А. с трестом Цетротрансстрой с 1981 по 1983 год и с 1988 по 1994 годы соответственно, поскольку указанные периоды составляют менее 10 лет.

Одновременно разрешая требования ФГБОУВО "Московский технологический университет" о выселении Мешковой Д.В, Мешковой Р.М, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что Мешкова Р.М, проработавшая более 10 лет на предприятии, предоставившей ей спорное жилое помещение, на день введения в действие Жилищного кодекса РФ. не может быть выселена из него, а Мешкова Д.В. является членом семьи Мешковой Р.М, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по рождению.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части выселения Биктимирова Ш.М, Мешкова В.А. из комнат 3 и комнаты 2 соответственно по адресу:.., об отказе в удовлетворении требований в выселении Биктимирова Ш.М. из комнат 1,2 по адресу:... помещение 1 и Мешкова В.А, Мешковой Р.М, Мешковой (в настоящее время Колотовкиной) Д.В. из комнат 1,3 по вышеуказанному адресу, законным и обоснованным не является, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм материального права, постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР д оговор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы обязанность по правильному оформлению документов и хранение ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а потому ссылка суда на отсутствие ордера на вселение в общежитие, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку утрата ордера наймодателем специализированного жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения ответчиков Биктимирова Ш.М, Мешкова В.А.

В то же время, ответчики Биктимиров Ш.М, Мешков В.А, Мешкова Д.В, Мешкова Р.М. более 20 лет проживают в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы в нем и наймодатель не оспаривал законность их проживания.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете ( ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков в заседании судебной коллегии, Биктимирову Ш.М. было предоставлено для временного проживания койко-место в комнате 3 по адресу:.., с 23 декабря 1983 года он постоянно зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу. Мешковой Р.М. для временного проживания было предоставлено койко-место в комнате N 2 по адресу:.., с 14 мая 1991 года она постоянно зарегистрирована в общежитии по вышеуказанному адресу. Члены семьи Мешковой Р.М. - дочь Мешкова (в настоящее время Колотовкина) Д.В. зарегистрирована на площади матери с 23 ноября 1990 года, супруг Мешков В.А. зарегистрирован в общежитии на площади, предоставленной супруге, с 01 июня 1993 года.

Согласно данным автоматизированной системы учета Департамента городского имущества по адресу:... : Биктимиров Ш.М, один, с 2004 года, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; семья Мешковой Л.В. из трех человек (она, Мешков В.А, Мешкова Р.М.) с 2011 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (без возмездного пользования).

Ссылка суда на то, что Биктимиров Ш.М. проработал в организации, предоставившее ему спорное жилое помещение, менее 10 лет, голословна, доказательствами в подтверждение данных ссылок судом приведены не были. При этом, судом не было учтено, что последний зарегистрирован и проживет в спорном жилом помещении с 1983 года, ни организация, предоставившая ему для постоянного проживания спорное жилое помещение, ни иные организации в оперативном управлении которого находилось здание, не заявляли требований о его выселении, как лица незаконно занимающего комнату N 3.

Таким образом, законных и достаточных оснований для выселения ответчиков Биктимирова Ш.М, Мешкова В.А. из спорного жилого помещения комнаты 3, 2 соответственно по адресу:.., у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Биктимирову Ш.М. и Мешковым Р.М, Д.В, В.А. были предоставлены для временного проживания койко-место, площадью не более 6 кв.м, в комнатах N 3 и N 2 соответственно, в которых они в последующем были зарегистрированы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Биктимирову Ш.М. предоставлялись комнаты 1 и 2 площадью 19, 9 кв.м и 20, 4 кв.м, Мешковой Р.М, Мешкову В.А, Мешковой (Колотовкиной) Д.В. комната 1, 3 площадью 19,9 кв.м по адресу:.., в материалы дела не представлено, в связи с чем законных оснований для занятия ответчиками вышеуказанных жилых помещений не имеется.

С учетом этого, решение суда в той части, в которой судебная коллегия с ним не согласилась, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о выселении Биктимирова Ш.М. из жилого помещения в виде комнат 1,2 по адресу:... ; Мешкова В.А, Мешковой Р.М, Колотовкиной (ранее Мешкова) Л.В. из жилого помещения в виде комнат 1,3 по вышеуказанному адресу.

В остальной части решение соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней ответчиков Мешковой Р.М, Мешковой Д.В, Мешкова В.А, Биктимирова Ш.М. о том, что истец не является собственником либо законным владельцем здания по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, дом 17, а потому не вправе требования выселения ответчиков, являются несостоятельными. Как указывалось выше, из материалов дела следует, что указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Помещения, находящиеся в здании, являются общежитием. Указанное здание на основании распоряжения ТУ Росимущества от 29 марта 2016 г. N 268 передано из хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" оперативное управление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отменить в части.

Выселить Биктимирова Шамиля Мустафеевича из жилого помещения в виде комнат N... по адресу:...

Выселить Мешкова Валерия Анатольевича, Мешкову Райся Мустафеевну, Колотовкину (Мешкову) Диану Валерьевну из жилого помещения в виде комнат N... по адресу:...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденкова А.В, Мешкова В.А, Мешковой Р.М, Мешковой Д.В, Биктимирова Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: