Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-5487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А,

судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В,

при секретаре Андреевой С.В,

с участием прокурора Холодковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Оксаны Ивановны к Закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации неиспользованного отпуска,

по апелляционной жалобе представителя истца Шмаковой О.И. - Шабалиной Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шмакова О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Иркутский хлебозавод", просила признать отстранение ее от работы без начисления заработной платы с 09.09.2017 до перевода на должность, работа по которой не противопоказана ей, или до увольнения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; отменить приказ ЗАО "Иркутский хлебозавод" от 08.09.2017 N 487 об отстранении ее от работы; признать увольнение с должности кондитера (пекаря) 5 разряда на производство пончиков в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным; отменить приказ от 27.11.2017 N ИХЗ-2539/к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее в должности кондитера (пекаря) 5 разряда на производство пончиков в ЗАО "Иркутский хлебозавод"; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09.09.2017 (дата отстранения от работы) по день восстановления на работе из расчета среднего часового заработка в размере 174, 53 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении.

В обоснование исковых требований указала, что 20.02.2007 принята на работу в ЗАО "Иркутский хлебозавод", последняя занимаемая должность - кондитер (пекаря) 5 разряда на производстве пончиков. 16.01.2017 ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (астма) на срок с 16.01.2017 до 01.02.2018, что подтверждается справкой серии МСЭ- 2015 N0282072, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N10. Ей выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в соответствии с рекомендациями которой показаны доступные виды труда: комфортные или благоприятные условия труда по тяжести и напряженности, 2 класс. Рекомендуемыми условиями труда являются обычные условия труда при снижении напряженности или уменьшении объема работы, с применением профессиональных навыков. 07.06.2017 ею пройден периодический медицинский осмотр, по результатам которого ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" выдано медицинское заключение, в соответствии с которым она не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, а именно с вредными производственными факторами или видами работы Пр2 п. 15 Пр1 п. 3.10. Приказом ЗАО "Иркутский хлебозавод" от 08.09.2017 N 487 на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N 47.10.38/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 58.10.38/2017 от 16.01.2017, справки серии МСЭ-2015 N0282072, карты N 18 специальной оценки условий труда она отстранена от работы без начисления заработной платы с 09.09.2017 до перевода на должность, работа по которой не противопоказана ей, или до увольнения в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с записями в трудовой книжке АТ-Х N0633778, 09.09.2017 на основании приказа от 27.11.2017 N ИХЗ-2539/к она уволена в связи с отказом работника от перевода на другую должность, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанная запись за N1 4 признана недействительной. 27.11.2017 работодателем внесена запись об увольнении 27.11.2017 по вышеуказанному основанию. Трудовая книжка выдана ей 27.11.2017, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора она не ознакомлена, копия приказа ей не выдавалась.

Увольнение полагает незаконным. В индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности с соблюдением рекомендуемых условий труда в обычных условиях труда при снижении напряженности или уменьшении объема работы, с применением профессиональных навыков. Медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра и индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида не содержат запрета на выполнение трудовых обязанностей по занимаемой ею должности. Таким образом, полагает, что наличие у нее инвалидности и ограничений трудоспособности в виде снижения напряженности или уменьшения объема работы, само по себе не может являться основанием для увольнения. Кроме того, работодателем не соблюден порядок увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Телеграммой от 08.09.2017 ей предложена вакантная должность кондитера (сборщика гофротары) 4 разряда согласно специальной оценки условий труда класса 2. Вместе с тем, ответчиком, наряду с предложением вакантной должности, не предоставлена информация о квалификационных требованиях к кандидатам на вакантную должность кондитера (сборщика гофротары) 4 разряда. О своем согласии на перевод на предложенную должность она уведомила работодателя устно 08.09.2017, однако ответчик не осуществил перевод, мотивируя свои действия тем, что она уже уволена в связи с отказом работника от перевода на другую должность, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением. Однако она не предоставляла ответчику отказ от перевода на другую работу, вследствие чего не могла быть уволена по данному основанию. Она подлежит восстановлению на работе с взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Шмакова О.И, ее представитель Шабалина Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО "Иркутский хлебозавод" Тетерин С.В. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.04.2018 исковые требования Шмаковой О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Шмаковой О.И. - Шабалина Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Обращает внимание, что основанием для увольнения Шмаковой О.И. послужила справка МСЭ от 16.01.2017, которой истцу впервые установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на срок с 01.02.2018 по 08.01.2018, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Вместе с тем согласно положениям трудового законодательства, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и/или опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, основанием для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является только медицинское заключение. Медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности Шмаковой О.И. к выполнению отдельных видов работ ответчиком представлено не было. Судом сделан ошибочный вывод о наличии противопоказаний у истца к выполнению работы по профессии кондитер (пекарь) 5 разряда. Обращает внимание, что судом не выяснялось, имелась ли у работодателя возможность исключить вредные производственные факторы по профессии кондитер (пекарь) 5 разряда, а также не приняты во внимание пояснения специалистов относительно необходимости направления работника на медицинскую экспертизу для определения его способности осуществлять трудовую деятельность в прежней должности. Вместе с тем, из строки 050 карты специальной оценки условий труда N 18 по профессии кондитер (пекарь) 5 разряда следует, что снижение тяжести трудового процесса, в связи с которым установлен класс вредности 3.1, возможно путем организации рациональных режимов труда и отдыха. Таким образом, вывод суда о том, что работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для Шмаковой О.И, несостоятельны. Обращает внимание, что судом не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии иных вакантных должностей у работодателя, заявленное ходатайство об истребовании у ответчика штатного расписания и штатной расстановки на дату отстранения истца от работы, осталось без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора района Грудинина О.Ю, представитель ответчика ЗАО "Иркутский хлебозавод" Тетерин С.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

В силу ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст. 73 ТК РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шмакова О.И. работала кондитером (пекарем) 5 разряда в структурном подразделении по производству пончиков ЗАО "Иркутский хлебозавод".

Приказом ЗАО "Иркутский хлебозавод" от 08.09.2017 N 487 Шмакова О.И, кондитер (пекарь) 5 разряда, отстранена от работы без начисления заработной платы с 09.09.2017, до перевода на должность, работа по которой не противопоказана ей, или до увольнения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для издания данного приказа послужила индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N 47.10.38/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 58.10.38/2017 от 16.01.2017, справка серии МСЭ-2015 N 0282072, карта N 18 специальной оценки условий труда.

С приказом об отстранении от работы Шмакова О.И. ознакомлена под роспись 08.09.2017.

Приказом ЗАО "Иркутский хлебозавод" N ИХЗ-2539/к от 27.11.2017 Шмакова О.И, кондитер (пекарь) 5 разряда производства пончиков, уволена 27.11.2017 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В основание приказа об увольнении положены: приказ N 487 от 07.09.2017, ИПРА N 47.10.38/2017 от 16.01.2017, справка МСЭ-2015 N 0282072, карта N 18 СОУТ, акт N 3 от 27.11.2017.

Согласно справке серии МСЭ-2015 N 0282072 Шмаковой О.И. впервые 16.01.2017 установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01.02.2018.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N47.10.38/2017 в отношении Шмаковой О.И. проведена медико-социальная экспертиза, ИПРА инвалида разработана впервые на срок до 01.02.2018, установлено, что по состоянию здоровья Шмакова О.И. нуждается:

- в медицинской реабилитации, в санаторно-курортном лечении на срок с 16.01.2017 по 01.02.2018,

- в проведении мероприятий профессиональной реабилитации или абилитации - профессиональная ориентация, рекомендации по условиям организации обучения, содействие в трудоустройстве на срок с 16.01.2017 по 01.02.2018.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N47.10.38/2017 следует, что Шмаковой О.И. по состоянию здоровья доступны:

- комфортные или благоприятные условия труда по тяжести, 2 класс,

- комфортные или благоприятные условия труда по напряженности, 2 класс.

Трудовые действия (функции), выполнение которых для Шмаковой О.И. по состоянию здоровья затруднено:

- вредные или опасные условия труда по тяжести, 3 класс,

- вредные или опасные условия труда по вредности, 3 класс.

Рекомендуемые для Шмаковой О.И. условия труда: в обычных условиях труда при снижении напряженности или уменьшении объема работы, с применением профессиональных навыков; например, дежурный, вахтер, гардеробщик, администратор и другие профессии при отсутствии противопоказаний; может проходить обучение другой профессии с учетом противопоказаний.

Согласно карте N 18 специальной оценки условий труда по должности кондитера (пекаря) 5 разряда в производстве пончиков ЗАО "Иркутский хлебозавод" итоговый класс условий труда - 3.1 по тяжести трудового процесса, рекомендации подбору работников: возможность применения труда инвалидов - нет. По результатам оценки условий труда установлена необходимость проведения медицинских осмотров, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от12.04.2011 N 302н, прил. 1 п. 4.1; прил. 2 п. 14.

С картой N 18 специальной оценки условий труда Шмакова О.И. ознакомлена 25.12.2015.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что медико-социальной экспертизой Шмаковой О.И. установлены противопоказания для работы во вредных или опасных условиях труда по тяжести 3 класса и по вредности 3 класса, в то время как согласно карте N 18 специальной оценки условий труда работа в должности кондитера (пекаря) 5 разряда в производстве пончиков ЗАО "Иркутский хлебозавод" имеет класс вредности 3 по тяжести трудового процесса. Справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения МСЭ, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять его в порядке, установленном ст. ст. 73, 76, 77 и 212 ТК РФ. Поскольку получив от работодателя уведомление с предложением вакантной должности, своего согласия на перевод Шмакова О.И. не выразила, с соответствующим заявлением о переводе к работодателю не обратилась, а иные вакантные должности, которые Шмакова О.И. могла бы по состоянию здоровья занимать, у ЗАО "Иркутский хлебозавод" отсутствовали, ее увольнение по 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии медицинского заключения о невозможности продолжения работы в занимаемой должности, не принимаются во внимание. Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что невозможность продолжения трудовой деятельности в должности кондитера (пекаря) 5 разряда подтверждена документами медико-социальной экспертизы, по результатам которой с учетом имеющегося у истца заболевания, выявлены противопоказания для работы во вредных или опасных условиях труда по тяжести 3 класса и во вредных или опасных условиях труда по вредности 3 класса, в то время как согласно карте специальной оценки условий труда работа в должности кондитера (пекаря) 5 разряда в производстве пончиков ЗАО "Иркутский хлебозавод" имеет класс вредности 3 по тяжести трудового процесса.

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, обязательными для организаций и учреждений.

Справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения МСЭ, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке, установленном ст. ст. 73, 76, 77 и 212 ТК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2011.

Не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что работодатель не имел возможности создать условия труда, благоприятные для истца, с учетом ее состояния здоровья.

Материалами дела подтверждено, что истцу была предложена вакантная должность, которую она могла бы занять по состоянию своего здоровья, однако согласия на перевод истец не выразила. Сведений о том, что у ответчика имелись иные вакантные должности, которые могли бы быть и не были предложены истцу, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на заключение прокурора о незаконности увольнения истца, которое было дано в суде первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения суда, учитывая, что решение по существу спора об увольнении принимает суд, который может не согласиться с заключением прокурора, данным по делу. Правом на подучу апелляционного представления прокурор, участвующий в деле, не воспользовался

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко