Определение Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 4г-7712/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Коломийца А.С., направленную посредством услуг почтовой связи 28.05.2018г. и поступившую в Московский городской суд 1.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Коломийца А.С. к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Коломиец А.С. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30711 руб. 40 коп, расходов на оформление доверенности 1800 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Иск обоснован тем, что с 1.11.2010 г. по 28.04.2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Банк Русский Стандарт". Приказом работодателя 28.04.2016 г. он был уволен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации). При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26616 руб.57 коп. По мнению истца, ответчиком в нарушение п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N169 (далее - Правила), неверно произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, поскольку ему полагается полная компенсация как работнику, уволенному по причине сокращения численности штата и проработавшему от 5,5 до 11 месяцев. В этой связи истец полагал, что размер недоплаты составляет 30 711 руб.40 коп.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. удовлетворена апелляционная жалоба представителя АО "Банк Русский Стандарт", решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31.07.2017г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Коломийцу А.С. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и об оставлении без изменения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 31.07.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец Коломиец А.С. в период с 1.11.2010 г. по 28.04.2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Банк Русский Стандарт", с 1.07.2012 г. занимал должность ведущего специалиста 1 категории Отдела логистики и учета Управления контроля активами Управления сервисной поддержки Операционного департамента Информационно-технологической дирекции с окладом 45000 руб.

Общая продолжительность отпуска Коломийца А.С. составляла 28 календарных дней.

Приказом работодателя 28.04.2016 г. Коломиец А.С. был уволен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации).

При увольнении истцу были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за 13 дней неиспользованного отпуска в размере 26 616 руб. 57 коп, рассчитанная пропорционально отработанным месяцам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае используемый для расчета дней отпуска каждый трудовой период начинается у истца с даты его трудоустройства у ответчика - с 1.11.2010г. Коломиец А.С. уволен 28.04.2018 г. по сокращению штата работников организации, тем самым истец перед увольнением не отработал полный годовой трудовой период с 1.11.2015 г. по 1.11.2016 г, но при этом отработал более 5,5 месяцев этого периода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 19, 127 ТК РФ, п. 28

Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N169, и исходил из того, что Коломиец А.С, уволенный по основанию сокращения штата, отработав у работодателя в рабочем периоде более 5,5 месяцев, имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия исходила из того, что п.28 Правил, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Поскольку истец отработал у ответчика более года, оснований применять к нему п. 28 Правил и рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск как за полный рабочий год не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке с учетом периода работы Коломийца А.С. в АО "Банк Русский Стандарт" (с 1.11.2010 г.) и оснований его увольнения (по сокращению штатов) произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательства и является верным.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коломийца А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Коломийца А.С. к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова